zmluvy o prevode nehnuteľností z 11. septembra 2007 uzavretej medzi navrhovateľom a SLS
Občianskeho zákonníka, keď dospel k záveru, že táto zmluva obsahom aj účelom odporuje zákonu a v určitom slova zmysle aj zákon obchádza, takže je
Občianskeho zákonníka absolútne neplatným právnym úkonom, a z tohto dôvodu nie je možné povoliť vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností
3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (ďalej len „katastrálny zákon“). 2 Sžo 208/2009 2 Po preskúmaní predmetného rozhodnutia odporcu ako aj postupu, ktorý tomuto rozhodnutiu predchádzal, dospel krajský súd k záveru, že tieto sú v súlade so zákonom. Stotožnil sa s právnym záverom odporcu, že predmetnou zmluvou došlo v rozpore s § 31a ods. 2 zákona č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby (ďalej len „zákon o neziskových organizáciách“) k nakladaniu s prioritným majetkom, a preto na základe tejto zmluvy, ktorú krajský súd
jej obsahu posúdil ako kúpnu zmluvu, nemohol odporca rozhodnutím povoliť vklad vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam na Slovenskú lekársku spoločnosť. Proti rozsudku krajského súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ.
jeho názoru krajský súd nedostatočne zistil skutkový stav a dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym právnym záverom. Poukázal na to, že krajský súd nesprávne posúdil zmluvu o prevode nehnuteľností ako aj obmedzenia nakladať s prioritným majetkom
zákona o neziskových organizáciách, vôbec sa nezaoberal otázkou, či nadácia môže využívať predmetný majetok na zabezpečenie všeobecne prospešných služieb a či Slovenská lekárska spoločnosť bude predmetné nehnuteľnosti využívať na účely všeobecne prospešných služieb, účelovo konštatoval, že navrhovateľ sa snaží obísť zákaz predaja prioritného majetku v § 31a ods. 1 zákona o neziskových organizáciách, nezaoberal sa otázkou vzniku a zániku vecného bremena
zákona a nerešpektoval čl. 2 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Žiadal preto, aby odvolací súd zmenil rozsudok krajského súdu, zrušil napadnuté rozhodnutie odporcu a vec mu vrátil na nové rozhodnutie. Účastník konania SLS v liste zo 7. mája 2009 vyjadril súhlas s odvolaním navrhovateľa v celom rozsahu. Poukázala na to, že predmetná zmluva neodporuje zákonu, ani ho nijakým spôsobom neobchádza, nakoľko prioritný majetok je určený
zákona výlučne na zabezpečenie verejnoprospešných služieb a predmetom činnosti Slovenskej lekárskej spoločnosti, ktorá je občianskym združením, je zabezpečovanie všeobecne prospešných služieb, a to najmä ďalšie sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov
zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve v znení neskorších predpisov. Tiež poukázala na tú skutočnosť, že je vlastníkom budov, ktoré na predmetných pozemkoch stoja. Odporca vo svojom vyjadrení z 30. apríla 2009 žiadal rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť, nakoľko
jeho názoru prioritný majetok zmenou vlastníka nezmenil svoj charakter a preto preň platí zákaz akéhokoľvek prevodu
2 Sžo 208/2009 3 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací
2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa a konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov odvolania
1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP, bez nariadenia pojednávania
1 veta prvá OSP s tým, že deň verejného vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.supcourt.gov.sk a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa je potrebné vyhovieť. Založenie, vznik, zrušenie, zánik, postavenie orgánov a hospodárenie neziskových organizácií poskytujúcich všeobecne prospešné služby (ďalej len "nezisková organizácia") upravuje zákon o neziskových organizáciách.
tohto zákona, tento zákon upravuje založenie, vznik, zrušenie, zánik, postavenie orgánov a hospodárenie neziskových organizácií.
1 tohto zákona je nezisková organizácia právnická osoba založená
tohto zákona, ktorá poskytuje všeobecne prospešné služby za vopred určených a pre všetkých používateľov rovnakých podmienok a ktorej zisk sa nesmie použiť v prospech zakladateľov, členov orgánov ani jej zamestnancov, ale sa musí použiť v celom rozsahu na zabezpečenie všeobecne prospešných služieb.
ods. 2 všeobecne prospešné služby sú najmä
1 neziskovú organizáciu môže založiť fyzická osoba, právnická osoba alebo štát (ďalej len "zakladateľ"), ak to nevylučuje osobitný zákon.
c) sa nezisková organizácia zrušuje rozhodnutím správnej rady o zlúčení, splynutí alebo rozdelení neziskovej organizácie, 2 Sžo 208/2009 4
1 správna rada môže rozhodnúť o zlúčení alebo splynutí neziskovej organizácie s inou neziskovou organizáciou alebo nadáciou.
ods. 2 pri zlúčení prechádza majetok zrušenej neziskovej organizácie na neziskovú organizáciu alebo nadáciu, s ktorou sa nezisková organizácia zlúčila.
1 nezisková organizácia zaniká ku dňu výmazu z registra. Jej zániku predchádza zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie.
ods. 2 likvidácia sa nevyžaduje, ak majetok neziskovej organizácie prechádza na inú neziskovú organizáciu alebo nadáciu po zlúčení alebo splynutí. V registri sa vykoná výmaz zaniknutej neziskovej organizácie a zápis neziskovej organizácie alebo nadácie vzniknutej splynutím k tomu istému dňu. Výmaz zlučovanej neziskovej organizácie a zápis zmeny pri neziskovej organizácii alebo nadácii, s ktorou sa zanikajúca nezisková organizácia zlúčila, sa takisto vykoná k tomu istému dňu.
ods. 4 prioritný majetok
je likvidátor povinný ponúknuť štátu alebo inej neziskovej organizácii.
2 písm. a) majetok neziskovej organizácie tvoria vklady zakladateľov.
1 prioritný majetok na účely tohto zákona je tá časť majetku štátu, ktorú vkladá štát ako zakladateľ alebo spoluzakladateľ do neziskovej organizácie
osobitného zákona a ktorá je určená výlučne na zabezpečenie všeobecne prospešných služieb.
ods. 2 prioritný majetok nemožno založiť ani ho inak použiť na zabezpečenie záväzkov neziskovej organizácie alebo tretej osoby, nemožno ho predať, darovať ani prenechať do nájmu alebo do výpožičky.
ods. 3 prioritný majetok nie je predmetom likvidácie.
ods. 4 k nehnuteľnostiam, ktoré sú prioritným majetkom, vzniká v prospech štátu právo zodpovedajúce vecnému bremenu, ktoré sa zapisuje do katastra nehnuteľností. 2 Sžo 208/2009 5 Postavenie a právne pomery nadácií a vytváranie nadačných fondov upravuje zákon č. 34/2002 Z. z. o nadáciách a o zmene Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o nadáciách“).
1 tohto zákona je nadácia účelové združenie majetku, ktorý slúži na podporu verejnoprospešného účelu.
ods. 2 nadácia je právnická osoba; zapisuje sa do registra nadácií, ktorý vedie Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo").
1 majetok nadácie tvorí nadačné imanie, nadačný fond a ostatný majetok nadácie.
ods. 2 nadačné imanie je majetok nadácie zapísaný do registra nadácií. Pri založení nadácie je tvorené majetkovými vkladmi jednotlivých zakladateľov. Hodnota majetkového vkladu každého zakladateľa je najmenej 663 Eur. Základná hodnota nadačného imania musí byť najmenej 6638 Eur, pričom túto základnú hodnotu môžu tvoriť len peňažné prostriedky a nehnuteľnosti. Hodnotu prevyšujúcu 6638 Eur môžu tvoriť aj hnuteľné veci, cenné papiere, ako aj iné majetkové práva a hodnoty oceniteľné peniazmi. Hodnotu nadačného imania nemožno znížiť.
ods. 3 nadačný fond tvoria peňažné prostriedky, ktoré nie sú súčasťou nadačného imania alebo ostatného majetku nadácie.
ods. 4 ostatný majetok nadácie, ktorý nie je súčasťou nadačného imania alebo nadačného fondu, tvoria peňažné prostriedky, cenné papiere, ako aj iné majetkové práva a iné majetkové hodnoty oceniteľné peniazmi. Pokiaľ ide o skutkové okolnosti prípadu, tieto medzi účastníkmi neboli sporné. SLS (mimovládna nezávislá nezisková organizácia založená ako občianske združenie
zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov) a Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len MZ SR“) založili neziskovú organizáciu D. Z. (ďalej len „NODZ“), do ktorej MZ SR vložilo nehnuteľný majetok, pričom pozemky parc. č. X., X. a X v k. ú. S.M., vedené na liste vlastníctva č. X., označilo ako prioritný majetok štátu
2 Sžo 208/2009 6 NODZ ponúkla prioritný majetok štátu štátnemu zdravotníckemu zariadeniu, Detskej fakultnej nemocnici s poliklinikou v Bratislave, ktorá tento majetok dňa 30.októbra 2006 odmietla. Na základe zmluvy o zlúčení z
Dňa
jeho názoru táto zmluva odporuje zákonu, keďže zmluvné strany sa v nej snažia o prevod vlastníckeho práva k prioritnému majetku, ktorý zákon o neziskových organizáciách nepripúšťa. Treba zdôrazniť, že účastníkom tohto zmluvného vzťahu nie je nezisková organizácia, ale nadácia a občianske združenie. Zákon o nadáciách ako aj zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov presne vymedzujú, s akým majetkom a akým spôsobom môžu nadácie a združenia nakladať a hospodáriť. Prioritný majetok sa neuvádza ani v jednom z týchto zákonov. Pojem „prioritný majetok“ pozná len zákon o neziskových organizáciách a tento definoval v § 31a ods. 1 len na účely tohto zákona. 2 Sžo 208/2009 7 Preto
názoru odvolacieho súdu, nemožno v tomto štádiu konania vysloviť, tak ako to urobil krajský súd v napadnutom rozsudku, že zmluva o prevode nehnuteľností uzatvorená medzi NDZ a SLS dňa 11. septembra 2007 svojim účelom odporuje zákonu, súčasne ho aj obchádza a prieči sa dobrým mravom, v dôsledku čoho je absolútne neplatná
1 a 2 zákona o neziskových organizáciách o to viac, že toto ustanovenie síce taxatívne vymenúva obmedzenia pri nakladaní s takýmto majetkom, avšak neobmedzuje dispozičné právo vlastníka absolútne. Týmito otázkami sa krajský súd v napadnutom rozhodnutí vôbec nezaoberal napriek tomu, že boli predmetom odvolania navrhovateľa už voči rozhodnutiu správneho orgánu. Navyše, zákonodarca s cieľom chrániť majetok štátu vložený do neziskovej organizácie a zabezpečiť jeho využívanie určeným spôsobom, zo zákona (§ 31a ods. 4 zákona o neziskových organizáciách) zriadil k nehnuteľnostiam, ktoré sú prioritným majetkom, v prospech štátu právo zodpovedajúce vecnému bremenu, ktoré sa zapisuje do katastra nehnuteľností. Tak je tomu aj v tomto prípade, keď z vyššie uvedeného výpisu z listu vlastníctva vyplýva, že na predmetných nehnuteľnostiach je v prospech štátu zriadené právo zodpovedajúce vecnému bremenu. Napriek námietkam navrhovateľa uvedeným už v odvolaní proti rozhodnutiu odporcu a jeho návrhom na výmaz tejto ťarchy z listu vlastníctva, sa krajský súd nevysporiadal so základnou otázkou, či toto právo ešte stále existuje a aký je jeho vecný obsah. Až po zistení a určení okruhu vecných práv, ktoré pre štát zo zriadeného práva vecného bremena k prioritnému majetku, ktoré vzniklo
4 zákona o neziskových organizáciách vyplývajú, je možné ustáliť, či bolo s takýmto majetkom nakladané v súlade s jeho účelom.
1 písm. h) OSP odvolací súd rozhodnutie zruší, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.
názoru odvolacieho súdu, je záver krajského súdu o tom, že zmluva o prevode predmetných nehnuteľností je absolútne neplatným právnym úkonom predčasný a vyplýva z nedostatočne zisteného skutkového stavu, v dôsledku ktorého 2 Sžo 208/2009 8 krajský súd vec aj nesprávne právne posúdil. Z vyššie uvedeného je zrejmé aj to, že krajský súd niektoré námietky navrhovateľa týkajúce sa zákonnosti postupu a rozhodnutia odporcu vôbec neskúmal ani nezdôvodnil prečo sa nimi v konaní nezaoberal. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave
1 písm. h) ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta OSP zrušil a vrátil mu vec na ďalšia konanie. V ďalšom konaní prvostupňový súd doplní dokazovanie v naznačenom smere a rozhodne o náhrade trov konania vrátane trov odvolacieho konania
ust. § 250k ods. 1 prvá veta OSP. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok V Bratislave dňa 24. februára 2010 JUDr. Elena Kováčová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.