§ 199/1, 2b Tr.zák.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Tdo/15/2017 Identifikačné číslo spisu: 7111011279 Dátum vydania rozhodnutia:

1. júna 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Bargel Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:7111011279.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Bargela a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave
2. júna 2017, v trestnej veci obvineného U. O., pre zločin znásilnenia v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, o dovolaní obvineného podanom proti rozsudku Okresného súdu Košice I, sp. zn. 1T/98/2011, zo
3. mája 2012 a uzneseniu Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 4To/54/2012, z
4. júla 2012 takto r o z h o d o l : Podľa § 382 písm. a/ Trestného poriadku dovolanie obvineného U. O. o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu Košice I, sp. zn. 1T/98/2011, zo
5. mája 2012, bol obvinený U. O. uznaný za vinného zo spáchania zločinu znásilnenia v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona na skutkovom základe, tak ako je uvedené vo výrokovej časti označeného rozsudku. Okresný súd obvinenému U. O. uložil, podľa § 199 ods. 2 Trestného zákona, § 37 písm. m/ a § 38 ods. 4 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 9 rokov a 8 mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona menovaného na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Proti rozsudku Okresného súdu Košice I podal obvinený odvolanie, ktoré Krajský súd v Košiciach uznesením, sp. zn. 4To/54/2012, z
6. júla 2012 (č. l. 384 - 387), postupom podľa § 319 Trestného poriadku, zamietol ako nedôvodné.Proti uvedenému uzneseniu krajského súdu podal obvinený prostredníctvom svojej obhajkyne prvé dovolanie
7. apríla 2013 (č. l. 439 - 442) z dôvodov podľa § 371 ods. 1 písm. g/ a písm. i/ Trestného poriadku, ktoré najvyšší súd uznesením, sp. zn. 3Tdo/70/2013, z
8. februára 2014 (č. l. 455 - 457) odmietol podľa § 382 písm. c/ Trestného poriadku.Dňa
9. septembra 2014 bola Okresnému súdu Košice I doručená žiadosť odsúdeného, z obsahu ktorej vyplynulo, že ide o návrh na povolenie obnovy konania. Okresný súd Košice I tento návrh obvineného, uznesením sp. zn. 6Nt/26/2014, z
10. januára 2015 (č. l. 476 - 481), zamietol podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku, pretože nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku.Dňa
11. augusta 2016 (č. l. 495 - 497) podal obvinený U. O. dovolanie (teraz prejednávané), ktoré bolo doplnené podaním jeho obhajkyne z
12. októbra 2016 (č. l. 505). Z dovolania vyplýva, že smeruje proti rozsudku Okresného súdu Košice I, sp. zn. 1T/98/2011 a proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 4To/54/2012, z
13. júla 2012 (č. l. 384 - s poukazom na ustanovenie § 371 ods. 1 písm. c/ a písm. g/ Trestného poriadku. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 Trestného poriadku, ak sa dovolanie podáva v prospech obvineného, možno ho podať do troch rokov od doručenia rozhodnutia obvinenému; ak sa rozhodnutie doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané najneskôr. Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že rozsudok okresného súdu bol doručený obvinenému
14. mája 2012 (č. l. 356) a jeho obhajcovi
15. mája 2012 (č. l. 356). Uznesenie Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 4To/54/2012, z
16. júla 2012 (č. l. 384 - 387), ktorým bolo zamietnuté odvolanie obv. U. O. podané proti rozsudku Okresného súdu Košice, sp. zn. 1T/98/2011, zo
17. mája 2012, bolo doručené obvinenému
18. septembra 2012 (č. l. 393) a jeho obhajcovi
19. septembra 2012 (č. l. 393). Lehota na podanie dovolania uplynula
20. septembra
21. Terajšie (už druhé) dovolanie podal obvinený U. O.
22. augusta 2016 (č. l. 495 - 497) a okresnému súdu bolo doručené
23. augusta
24. Najvyšší súd konštatuje, že ide o dovolanie podané oneskorene - po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na jeho podanie. Za takejto situácie nezostalo najvyššiemu súdu iné len rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože obvinený podal dovolanie oneskorene. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.