Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Obo 136/2008 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu R., s.r.o., P., K., IČO: X., o uložení poriadkovej pokuty správcovi konkurznej podstaty, na odvolanie správcu konkurznej podstaty proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa
- augusta 2008 č.k. 5 K 101/00-124, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa
- augusta 2008 č.k. 5 K 101/00-124 z r u š u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Košiciach napadnutým uznesením uložil poriadkovú pokutu vo výške 1.000,– Sk správcovi konkurznej podstaty J., P., K.. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že súd uznesením zo dňa
- novembra 2000 č.k. 5 K 101/02-7-8 vyhlásil na majetok dlžníka R., s.r.o., K. konkurz a ustanovil správcu konkurznej podstaty. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
- decembra
- Súd dňa
- júla 2005 č.k. 5 K 101/00-103 vydal rozvrhové uznesenie, z ktorého vyplýva pre správcu konkurznej podstaty povinnosť zaplatiť súdny poplatok 25.520,– Sk. Správca konkurznej podstaty podaním zo dňa
- februára 2008, doručeným súdu
- marca 2008 oznámil, že nemôže zaplatiť súdny poplatok z dôvodu práceneschopnosti ekonómky. 4 Obo 136/2008 2 Súd prijal názor, že keď správca konkurznej podstaty nezaplatil súdny poplatok za konkurz, boli naplnené predpoklady podľa § 53 ods. 1 O.s.p. a uložil správcovi poriadkovú pokutu 1.000,-- Sk. J., správca konkurznej podstaty úpadcu, podal proti uzneseniu v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedol, že s názorom súdu nesúhlasí a navrhol ho zrušiť. Poukázal na to, že tvrdenie v jeho podaní zo dňa
- februára 2008 zodpovedalo skutočnosti a pracovníci firmy, ktorá vykonávala ekonomickú agendu úpadcu, po uvedenom termíne tvrdili, že súdny poplatok bol zaplatený. Zaplatenie súdneho poplatku aj v súčasnosti preverujú. V súvislosti s uloženou poriadkovou pokutou poukázal na § 10 zákona o súdnych poplatkoch, ktorý s nezaplatením poplatku za konkurzné konanie nespája možnosť ukladania pokút správcovi, ani zastavenie konkurzného konania. Podľa odvolateľa je uložená pokuta v rozpore so zákonom o súdnych poplatkoch. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. v platnom znení, bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Predmetom odvolacieho konania je posúdenie, či súd postupoval v súlade s právnym predpisom, keď uložil ustanovenému správcovi konkurznej podstaty poriadkovú pokutu podľa § 53 ods. 1 O.s.p. Tomu, kto marí uplatnenie základného práva iného účastníka konania, alebo kto hrubo sťažuje postup konania tým, že sa neustanoví na súd, hoci naň bol riadne a včas predvolaný a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, alebo kto neuposlúchne príkaz súdu, alebo kto ruší poriadok, alebo urobí hrubo urážlivé podanie, súd môže uložiť uznesením poriadkovú pokutu až do výšky 25.000,– Sk. 4 Obo 136/2008 3 Správcovi konkurznej podstaty bola uložená poriadková pokuta z dôvodu, že ani napriek rozvrhovému uzneseniu, v ktorom mu bola uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za konkurz vo výške 25.520,– Sk, súdny poplatok nezaplatil. Odvolací súd sa nestotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že prípadné nesplnenie uloženej povinnosti v rozvrhovom uznesení zaplatiť súdny poplatok, je porušením ustanovenia § 53 ods. 1 O.s.p. Odvolací súd mal za to, že nesplnenie uloženej poplatkovej povinnosti, nie je takým sťažovaním postupu konania, ako predpokladá ustanovenie § 53 ods. 1 O.s.p. Ustanovenie § 53 vymedzuje, čo sa považuje za hrubé porušenie postupu konania a toto ustanovenie nie je možné aplikovať na prípadné nesplnenie uloženia poplatkovej povinnosti uznesením. Z uvedeného nevyplýva, že bola naplnená skutková podstata ustanovenia § 53 ods. 1 O.s.p. pre uloženie poriadkovej pokuty, na základe takého postupu resp. konania správcu konkurznej podstaty, ktorý by sťažoval postup súdu v konkurznom konaní. Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe uvedených skutočností napadnuté uznesenie podľa § 221 O.s.p. napadnuté uznesenie zrušil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné. V Bratislave
- decembra 2008 JUDr. Jana Zemaníková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková