2 OSP o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí obdobne.
OSP proti rozhodnutiu súdu, ktorým potvrdí rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné odvolanie. Proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a b). Obnova konania, dovolanie a mimoriadne dovolanie nie sú prípustné.
1 písm. b/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.
1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení sociálne poistenie vykonáva Sociálna poisťovňa. Z predloženého spisového materiálu je zrejmé, že navrhovateľ podal odvolanie proti rozsudku, ktorým súd vyhovel jeho opravnému prostriedku, keď ním napadnuté rozhodnutie odporkyne (v súlade s citovaným ustanovením § 250q ods. 2 veta prvá OSP) zrušil a vec jej ako orgánu príslušnému na rozhodovanie o sociálnom poistení vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedeného dôvodu odvolanie navrhovateľa nepovažoval za dôvodné, keďže zistil, že ho podala osoba, ktorá na podanie odvolania za daných okolností nebola oprávnená, preto podané odvolanie odmietol. Treba pripomenúť, že návrhu navrhovateľa na postup súdu
5 OSP nebolo možné vyhovieť, nakoľko na to neboli podmienky, keďže v danom prípade nejde o vec vyplývajúcu z právnych vzťahov uvedených v § 250i ods. 2 OSP, na ktorý § 250j ods. 5 OSP veta druhá odkazuje. 1So/10/2009 3 O trovách konania rozhodol odvolací súd
OSP a účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní nebol úspešný a odporkyni žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 12. januára 2010 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.