nej chybu urobili 3 pracovníci odporkyne, ktorí si nepreverili o akú školu ide napriek tomu, že si sami vyžiadali potvrdenie o návšteve školy. Odporkyňa navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu bez pojednávania v súlade s § 250ja ods.2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je z časti dôvodné. Predmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutí odporkyne o odňatí sirotského dôchodku a uložení povinnosti vrátiť preplatok na sirotskom dôchodku. Z dávkového spisu odporkyne číslo X. vyplýva, že : - nárok na sirotský dôchodok navrhovateľke vznikol a bol priznaný od 1.augusta 1991; - rozhodnutím číslo 580 916 6319 z 30.júla 2006 odporkyňa navrhovateľke od 12.septembra 2006 odňala sirotský dôchodok s odôvodnením, že dňom 31.augusta 2006 nárok na tento dôchodok zanikne a navrhovateľka nepreukázala, že sú naďalej splnené podmienky nároku na tento dôchodok. Z vysvetlenia k rozhodnutiu, ktoré je súčasťou uvedeného rozhodnutia vyplýva, že sirotský dôchodok patrí dieťaťu ak sa sústavne pripravuje na štúdium, pričom „sústavnou prípravou sa rozumie štúdium na vysokej škole do získania vysokoškolského vzdelania druhého stupňa“; - navrhovateľka 8.augusta 2006 odvolaním napadla rozhodnutie o odňatí sirotského dôchodku a predložila odporkyni kópiu rozhodnutia Akadémie ozbrojených síl zo 16.júna 2006 o prijatí na 4-ročné denné bakalárske štúdium v akademickom roku 2006/2007, na čo jej odporkyňa listom zo 16.augusta 2006 oznámila, že o nároku na sirotský dôchodok rozhodne po predložení potvrdenia o návšteve školy.
potvrdenia Akadémie ozbrojených síl, doručeného odporkyni 28.novembra 2006, navrhovateľka je v akademickom roku 2006/2007 od 4.septembra 2006 do 31.augusta 2007 študentom 1.ročníka vojenského denného štúdia; - odporkyňa rozhodnutím číslo X. zo 6.decembra 2006 zrušila svoje rozhodnutie o odňatí sirotského dôchodku s tým, že pokračuje vo výplate sirotského dôchodku, pričom v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľka dodatočne preukázala, že naďalej spĺňa podmienky nezaopatrenosti dieťaťa
461/2003 Z. z. a jej nárok na sirotský dôchodok trvá nepretržite; 4 - zákonnosť rozhodnutia z 30.júla 2006 bola predmetom preskúmania v konaní pred krajským súdom vedeným pod sp. zn. 19Sd/155/2006, ktoré krajský súd uznesením č.k.19Sd/155/2006- 29 z 27.apríla 2007 zastavil
- dňa 19.decembra 2006 bolo odporkyni doručené potvrdenie z 13.decembra 2006, ktorým na základe žiadosti odporkyne zo 6.decembra 2006 o potvrdenie štúdia Akadémia ozbrojených síl potvrdila, že „K. K. je v akademickom roku 2006/2007 od 4.septembra 2006 študentkou 1.ročníka 4-ročného bakalárskeho vojenského denného štúdia Akadémie ozbrojených síl. Za sústavnú prípravu na povolanie sa nepovažuje štúdium počas prípravnej služby alebo počas trvania služobného pomeru ozbrojených síl a zborov a z tohto dôvodu požadované tlačivo nie je možné potvrdiť. Menovaná je
zákona č. 346/2005 Z. z. § 17 v služobnom pomere profesionálneho vojaka v prípravnej štátnej službe a poberá služobný plat vo výške minimálnej mzdy 7 600,–Sk“. Nebolo sporné, že navrhovateľka vzhľadom na ukončenie štúdia na strednej škole spĺňala podmienky nároku na sirotský dôchodok do 31.augusta 2006. V zmysle § 76 ods.1 zákon č. 461/2003 Z. z. nárok na sirotský dôchodok má nezaopatrené dieťa, ktorému zomrel rodič. Nezaopatreným dieťaťom je
b/ bodu 1 zákon č. 461/2003 Z. z. dieťa po skončení povinnej školskej dochádzky, najdlhšie do dovŕšenia 26 rokov veku, ak sa sústavne pripravuje na povolanie. Sústavnou prípravou na povolanie
zákon č. 461/2003 Z. z. je aj štúdium na vysokej škole do získania vysokoškolského vzdelania druhého stupňa (§ 10 ods.1).
131/2002 Z. z. o vysokých školách v znení zákon č. 455/2004 Z. z. na vojenských vysokých školách študujú študenti, ktorí vykonávajú vojenskú službu. Z potvrdenia Akadémie ozbrojených síl z vyplýva, že navrhovateľka je
zákona č.346/2005 Z. z. § 17 v služobnom pomere profesionálneho vojaka v prípravnej štátnej službe a poberá služobný plat vo výške minimálnej mzdy 7 600,–Sk 5
346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl prípravná štátna služba je štátna služba, počas ktorej sa profesionálny vojak pripravuje na vykonávanie dočasnej štátnej služby. Štátna služba sa
346/2005 Z. z. sa vykonáva v služobnom pomere.
346/2005 Z. z. v znení účinnom do 30.júla 2007 profesionálnemu vojakovi v prípravnej štátnej službe patrí služobný plat vo výške minimálnej mzdy. Platná právna úprava rozoznáva viaceré typy štátnej služby, založené jednak na lex generalis, ktorým je zákon o štátnej službe, jednak na lex specialis, ktorým je napríklad zákon o štátnej službe profesionálnych vojakov. Obsahom vykonávania štátnej služby sú práva a povinnosti štátu a štátneho zamestnanca vyplývajúce z vykonávania štátnej služby alebo súvisiace s vykonávaním štátnej služby ( § 1 zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Vzhľadom na uvedené odvolací súd mal za preukázané, že navrhovateľka je v služobnom pomere profesionálneho vojaka v prípravnej štátnej službe. Ako štátny zamestnanec poberá služobný plat vo výške minimálnej mzdy. Vznikom štátno- zamestnaneckého pomeru navrhovateľka prestala byť nezaopatreným dieťaťom. Aj odvolací súd preto dospel k záveru, že navrhovateľka nespĺňa podmienku nezaopatrenosti pre trvanie nároku na sirotský dôchodok a preto
OSP potvrdil rozsudok krajského súdu v časti, týkajúcej sa rozhodnutí odporkyne o odňatí sirotského dôchodku od 12.februára 2007. Rozhodnutím z 23.apríla 2007 v spojení s rozhodnutím z 28.mája 2007 odporkyňa uložila navrhovateľke povinnosť vrátiť neprávom vyplatený sirotský dôchodok za obdobie od 12.septembra 2006 do 11.februára 2007 v celkovej sume 13 225,–Sk
b/ zákon č. 461/2003 Z. z. s odôvodnením, že prijímaním sirotského dôchodku, vyplateným neprávom spôsobila, že sa sirotský dôchodok poskytol neprávom – vedomým 6 konaním spôsobila, že sa sirotský dôchodok poskytol neprávom, lebo na základe potvrdenia Akadémie ozbrojených síl . z 13.decembra 2006,
ktorého sa štúdium na nej nepovažuje za sústavnú prípravu na povolanie, musela predpokladať, že sa sirotský dôchodok vyplatil neprávom.
b/ zákon č. 461/2003 Z. z. príjemca dávky je povinný vrátiť dávku alebo jej časť odo dňa, od ktorého mu nepatrila alebo nepatrila v poskytovanej sume, ak prijímal dávku alebo jej časť, hoci vedel alebo musel z okolností predpokladať, že sa vyplatila neprávom alebo vo vyššej sume, ako patrila. To, že navrhovateľka musela predpokladať, že jej sirotský dôchodok nepatrí, odporkyňa odvodila z potvrdenia Akadémie ozbrojených síl z 13.decembra
OSP zmenil, rozhodnutia o preplatku zrušil a vrátil odporkyni na ďalšie konanie ( § 250ja ods.3 v spojení s § 250q ods.2, § 250l ods.2 a § 250j ods.2 písm. a/ a b/ OSP). 7 O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku vzhľadom na to, že navrhovateľka bola v konaní iba čiastočne úspešná. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 27.mája 2009 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. Za správnosť vyhotovenia: predsedníčka senátu Zuzana Katuščáková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.