Obsah (5)

§§ 212§ 18§ 372p§ 221§ 224

Najvyšší súd 1Sžo 268/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: 1/ J., bytom Z. 2/ F., bytom Z., zastúpení advokátom JUDr. J., Advokátska k

ust. § 10 ods. 2 preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu a konanie mu predchádzajúce v zmysle ust. § 246c ods. 1

§§ 212a nasl.

bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 a dospel k názoru, že rozsudok súdu prvého stupňa je potrebné zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Predmetom odvolacieho konania v danej veci bol rozsudok krajského súdu, ktorým krajský sú zamietol žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného správneho orgánu, ktorým žalovaný odvolanie zamietol a potvrdil rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa o nariadení vykonania projektu pozemkových úprav na vyporiadanie vlastníctva pozemkov v záhradkovej osade ZO SZZ 31-26 B. R. v kat. úz. Z. podľa § 15 ods. 1 zákona, a preto odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, pričom v rámci odvolacieho konania skúmal aj napadnuté rozhodnutie žalovaného správneho orgánu, ako aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a konania im predchádzajúce, najmä z toho pohľadu, či sa súd prvého stupňa vysporiadal so všetkými námietkami uvedenými v žalobe a z takto vymedzeného rozsahu, či správne posúdil zákonnosť a správnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného správneho orgánu. Odvolací súd dáva do pozornosti, že predmetom preskúmavacieho konania v danej veci je rozhodnutie a postup žalovaného správneho orgánu, ktorým rozhodnutím žalovaný právoplatne rozhodol o vykonaní projektu pozemkových úprav na vyporiadanie vlastníctva pozemkov v zriadenej záhradkovej osade ZO SZZ 31-26 B. R. v kat. úz. Z. podľa § 15 ods. 1 zákona. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona tento zákon upravuje

1. a)užívanie pozemkov v zriadených záhradkových osadách na základe nájomného vzťahu zriadeného týmto zákonom,
2. b)postup obvodných pozemkových úradov, vlastníkov pozemkov v zriadených záhradkových osadách (ďalej len "vlastníci"), nájomcov a užívateľov pozemkov v zriadených záhradkových osadách a Slovenského pozemkového fondu v konaní o pozemkových úpravách podľa osobitného predpisu 1) (ďalej len "konanie") na účely vyporiadania vlastníctva k pozemkom v zriadených záhradkových osadách. 1 Sžo 268/2009 5 Tento zákon sa nevzťahuje na vyporiadanie vlastníctva k pozemkom v zriadených záhradkových osadách, ak k nim bolo zriadené právo osobného užívania. Podľa § 6 zákona účastníkmi konania sú:
3. a)užívatelia,
4. b)záhradkárska organizácia,
5. c)vlastníci,
6. d)Slovenský pozemkový fond. Predpokladom začatia konania o vykonanie projektu pozemkových úprav na vyporiadanie vlastníctva pozemkov v záhradkovej osade je právoplatné skončenie konania o schválení úvodných podkladov v zmysle §§ 6 až 9 zákona a právoplatné skončenie konania o vyhotovenie a schválenie projektu pozemkových úprav, ktorého súčasťou je aj konanie o priznaní náhrady vlastníkom pozemkov v záhradkovej osade, v zmysle §§ 10 až 14 zákona. Podľa § 250 ods. 1 O.s.p. v znení zákona č. 384/2008 Z.z. účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný. Súd aj bez návrhu uznesením priberie do konania účastníka správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté. Podľa názoru odvolacieho súdu súd prvého stupňa v danej veci nepostupoval v intenciách citovaných právnych noriem. Odvolací súd z predloženého spisového materiálu krajského súdu, súčasť ktorého tvoril administratívny spis žalovaného správneho orgánu zistil, že žalovaný správny orgán preskúmavaným rozhodnutím č. 2006/01952-FM zo dňa 6.10.2006 podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“)

§ 18ods.

2 zákona nevyhovel odvolaniu Pasienkového urbárskeho spoločenstva B. R. Z. a potvrdil rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Humennom zo dňa 1.8.2006 č. j. OPÚ-2006/00019-6-VJ, ktorým rozhodnutím správny orgán prvého stupňa podľa § 15 ods. 1 zákona nariadil vykonanie projektu pozemkových úprav na vyporiadanie vlastníctva k pozemkom v záhradkovej osade ZO SSZ 31-26 B. R. v kat. úz. Z. schváleného rozhodnutím č. OPÚ-2006/00019-4-VJ zo dňa 29.5.2006 a to na pozemku v kat. úz. S. parc. CKN č.1775; z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že žalovaný správny orgán mal preukázané, že na základe návrhu užívateľov pozemkov v záhradkovej osade ZO SSZ 31-26 B. R. v kat. úz. Z. správny orgán prvého stupňa zahájil konanie na vyporiadanie vlastníctva k pozemkom uvedenej záhradkovej osade podľa § 7 ods. 1 zákona, 1 Sžo 268/2009 6 zabezpečil vyhotovenie registra pôvodného stavu a oznámil začatie konania na vyporiadanie vlastníctva k pozemkom v záhradkovej osade, zároveň zverejnil úvodné podklady – RPS a GP a známym vlastníkom doručil výpis z úvodných podkladov, správny orgán prvého stupňa OÚ- OPPLH rozhodnutím č. OPPaLH-2003/15187-2-Va zo dňa 31.3.2003 schválil úvodné podklady a následne vypracoval návrh projektu, proti ktorému podal námietky vlastník pozemku Pasienkové urbárske spoločenstvo B. R. Z., o ktorých rozhodol rozhodnutím KPÚ v Prešove č.j. 2006/00114-FM zo dňa 22.2.2006 tak, že im nevyhovel, následne po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o námietkach bol projekt podľa § 13 ods. 3 zákona rozhodnutím OPÚ-2006/00019-4-VJ zo dňa 29.52006 schválený a náväzne na schválený projekt podľa § 15 ods. 1 zákona rozhodnutím zo dňa 1.8.2006 správny orgán prvého stupňa nariadil vykonanie projektu, proti ktorému rozhodnutiu sa odvolal vlastník pozemku Pasienkové urbárske spoločenstvo B. R. Z.; podľa názoru žalovaného správneho orgánu správny orgán prvého stupňa postupoval v konaní správne a v súlade so zákonom a dôvody odvolateľa považoval za neopodstatnené; žalobu na preskúmanie zákonnosti predmetného rozhodnutia žalovaného správneho orgánu podali žalobcovia 1/, 2/ ako fyzické osoby – podieloví spoluvlastníci. Správne orgány oboch stupňov za účastníkov administratívneho konania považovali užívateľov pozemkov v predmetnej záhradkovej osade zastúpených splnomocneným zástupcom Ing. J. Pasienkové urbárske spoločenstvo B. R. Z. zastúpené predsedom J. a SPF, regionálny odbor Humenné, ktorým účastníkom aj doručili rozhodnutia zo dňa 1.8.2006 a 6.10.2006. Súd prvého stupňa v preskúmavacom konaní nekonal s účastníkmi administratívneho konania. Vôľou zákonodarcu novelizáciou prvej normy ustanovenej v § 250 ods. 1 O.s.p.

§ 372pods.

1, zákonom č. 384/2008 Z.z. účinného od 15.10.2008 bolo v preskúmavacom konaní súdu podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku ustanovujúcej správne súdnictvo zabezpečiť ochranu účastníkovi správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté tak, že týchto účastníkov priberie do konania aj bez návrhu. Vzhľadom k tomu, že zo spisového materiálu krajského súdu v danej veci vyplýva, že súd prvého stupňa v preskúmavacom konaní po účinnosti zákona č. 384/2008 Z.z. konal bez účasti účastníkov administratívneho konania a vo veci samej aj rozhodol napadnutým rozsudkom, bez toho, aby účastníkov administratívneho konania v zmysle § 250 ods. 1 O.s.p. 1 Sžo 268/2009 7

§ 372pods.

1 pribral aj bez návrhu do preskúmavacieho konania súdu, odňal týmto účastníkom právo na súdny proces. Podľa názoru odvolacieho súdu sa súd prvého stupňa uvedeným postupom dopustil v konaní takého procesného pochybenia, ktoré by mohlo mať vplyv na zákonnosť rozhodnutia v preskúmavacom konaní súdu, keďže svojím postupom odňal právo na súdny proces účastníkovi, ktorý bol účastníkom správneho konania a ktorému právo byť účastníkom preskúmavacieho konania zaručuje právna norma ustanovená v § 250 ods. 1 O.s.p.

§ 372pods.

1 v znení zákona č. 384/2008 Z.z.. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 246c ods. 1 O.s.p.

§ 221ods.1, písm.

f/ zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie v zmysle § 246c ods. 1

§ 221ods.

2. Odvolací súd vzhľadom na procesné pochybenie súdu prvého stupňa sa vecou samou nezaoberal. Povinnosťou súdu prvého stupňa bude rozhodnúť o pribratí do preskúmavacieho konania ostatných účastníkov administratívneho konania v zmysle § 250 ods. 1 O.s.p., konať s nimi ako s účastníkmi konania a po rozhodnutí vo veci samej im doručiť konečné rozhodnutie vo veci. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd nerozhodoval. Povinnosťou súdu prvého stupňa podľa § 246c ods. 1 O.s.p.

§ 224ods.

3 v novom rozhodnutí vo veci samej bude opäť rozhodnúť o náhrade trov konania, pričom súčasne rozhodne aj o náhrade trov odvolacieho konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, dňa 10. marca 2010 JUDr. Zdenka Reisenauerová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth