3 O.s.p. uznesením č. k. 26Sp/83/2008-25 zo dňa 21.5.2009 navrhovateľa vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy doplnil svoje odvolanie zo dňa 14.4.2009 tak, že uvedie, v akom rozsahu ho napáda a v čom ho považuje za nesprávne, súčasne ho poučil o následkoch márneho uplynutia lehoty. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 28.5.2009, o čom svedčí jeho podpis na doručenke. Lehota na odstránenie vytýkaných nedostatkov odvolania začala plynúť dňa 29.5.2009 a posledný deň lehoty pripadol na 12.6.2009 (piatok). Navrhovateľ však vytýkané nedostatky odvolania napriek poskytnutej lehote a poučeniu súdu o následku odmietnutia jeho odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. neodstránil a to ani dodatočne ku dňu rozhodovania odvolacieho súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa ust. § 246c O.s.p. v spojení s ust. § 10 ods. 2 preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie krajského súdu a konanie mu predchádzajúce v zmysle ust. § 246c v spojení s §§ 211 a nasl. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 a dospel k názoru, že v danej veci nie sú splnené podmienky pre rozhodnutie o odvolaní vo veci samej. V zmysle § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. 1Sžo 317/2009 2 Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods.
2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods.
2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods.
1. Odvolací súd z predloženého spisu krajského súdu zistil, že odvolanie navrhovateľa nemá náležitosti podľa § 246 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 205 ods. 1, navrhovateľ bol uznesením krajského súdu č. k. 26Sp/83/2008-25 zo dňa 21.5.2009 v súlade s § 209 ods. 1 v spojení s § 205 ods.
3 O.s.p. vyzvaný na odstránenie vád odvolania s poučením, ako má vady odstrániť a odvolanie doplniť, ako aj o následkoch márneho uplynutia lehoty. Navrhovateľ napriek poučeniu súdu vady písomného podania odvolania neodstránil, ktorá skutočnosť bráni jeho prejednaniu odvolacím súdom vo veci jeho odvolania. Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie navrhovateľa podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. d/ odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ lex analógia tak, že vyslovil, že žiaden z účastníkov právo na náhradu trov tohto konania, pretože nezistil u žiadneho z nich zákonný nárok na ich náhradu. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. V Bratislave, dňa 27. januára 2010 JUDr. Zdenka Reisenauerová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.