Najvyšší súd 1 Rks/1/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: J., bytom H., zastúpený JUDr. D., advokátom so sídlom S., Ž., proti odporcovi: M., spol. s r. o., so sídlom M., zastúpený JUDr. M., advokátkou so sídlom S., za účasti vedľajšieho účastníka: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul.
- augusta č. 8 a 10, Bratislava, o náhradu škody na zdraví, o návrhu Sociálnej poisťovne, ústredia v Bratislave v spore o právomoc, takto r o z h o d o l : Prejednanie a rozhodnutie veci p a t r í do právomoci Okresného súdu Banská Bystrica. O d ô v o d n e n i e Sociálna poisťovňa doručila dňa
- januára 2009 na Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh na rozhodnutie sporu o právomoc podľa § 8a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), pretože nesúhlasila s rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica zo
- júna 2005 č. k. 7C 127/99-89, ktorým súd konanie zastavil z dôvodu nedostatku právomoci a rozhodol o postúpení veci Sociálnej poisťovni Bratislava z dôvodu, že rozhodovanie patrí do právomoci Sociálnej poisťovne. Sociálna poisťovňa v návrhu poukázala na spoločné stanovisko občianskoprávneho a správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k niektorým otázkam právomoci súdu na rozhodovanie o odškodňovaní pracovných úrazov a chorôb z povolania. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný rozhodovať o kompetenčných sporoch podľa § 8a OSP po oboznámení sa s vecou dospel k záveru, že zastavenie súdneho konania v časti nárokov vzniknutých do
- decembra 2003 a postúpenie veci na konanie Sociálnej poisťovni, nemá oporu v zákone. Návrhom na začatie konania zo dňa
- júla 1999 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal náhrady škody na zdraví v dôsledku pracovného úrazu, a to bolestného a náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 200 000,--Sk spolu s úrokom z omeškania a nevyčíslenej náhrady za stratu na zárobku počas pracovnej neschopnosti. Okresný súd v Banskej Bystrici uznesením vyhláseným na pojednávaní konanom dňa
- marca 2004 v zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 1 Rks/1/2009 2 OSP vyzval navrhovateľa, aby v lehote 15 dní odstránil vady návrhu spočívajúce v nejasnosti a neurčitosti jeho petitu tak, aby bolo zrejmé v akej výške si uplatňuje nárok z titulu bolestného, sťaženia spoločenského uplatnenia a z titulu straty na zárobku, prípadne iných právnych dôvodov. Podaním zo dňa
- marca 2004 zmenil navrhovateľ žalobný petit tak, že sa domáhal voči navrhovateľovi zaplatenia bolestného v sume 194 000,--Sk a náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 480 000,--Sk. Okresný súd v Banskej Bystrici uznesením zo
- januára 2005 č. k. 7C 127/99-74 v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 OSP odmietol podanie navrhovateľa v časti náhrady za stratu na zárobku počas pracovnej neschopnosti. Okresný súd v Banskej Bystrici uznesením zo
- júna 2005 č. k. 7C 127/99- 89 v zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 veta druhá OSP zastavil konanie z dôvodu nedostatku právomoci a rozhodol o postúpení veci Sociálnej poisťovni so sídlom v Bratislave s odôvodnením, že podľa ustanovenia § 259 ods. 1 a § 272 ods. 1, 2, 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov vec nespadá do právomoci súdov. Sociálna poisťovňa po postúpení veci namietala správnosť záverov okresného súdu pokiaľ jej boli postúpené na konanie nároky vzniknuté do
- decembra 2003 ako orgánu príslušnému o nich rozhodnúť. Najvyšší súd Slovenskej republiky námietky uplatnené Sociálnou poisťovňou považoval za opodstatnené. Podľa stanoviska občianskoprávneho a správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, uverejneného pod č. 27 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 4/2006, rozhodovanie o nárokoch na náhradu za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti alebo pri uznaní invalidity alebo čiastočnej invalidity, o náhrade za stratu na dôchodku a o náhrade nákladov na výživu pozostalých, vzniknutých z pracovných úrazov alebo chorôb z povolania do
- decembra 2003, patrí do právomoci súdu, aj keď nároky boli uplatnené po účinnosti zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Zo stanoviska vyplýva, že Najvyšší súd Slovenskej republiky prihliadol na úpravu vykonanú zákonom č. 461/2003 Z. z., ktorého ustanovením § 294 bod 27 boli zrušené ustanovenia § 198 ods. 1 písm. a/ - c/, §§ 199 až 213 zák. č. 311/2001 Z. z., pričom z nich vyplývajúcim nárokom od
- januára 2004 zodpovedajú nároky podľa § 85 a nasl., § 88 a nasl., § 92 a nasl. zák. č. 461/2003 Z. z. a že na konanie v týchto veciach ako veciach dávkových podľa § 172 ods. 3 písm. a/ od účinnosti zákona sú v zmysle § 177 tohto zákona príslušné organizačné zložky Sociálnej poisťovne. Ustanovením § 272 ods. 5 a 6 zákon č. 461/2003 Z. z. však z právomoci Sociálnej poisťovne vyňal rozhodovanie o nárokoch za obdobie do
- decembra 2003 (a to nielen právoplatne neskončených, ale aj uplatnených po
- decembri 2003), tým, že určil, že sa o nich rozhodne podľa predpisov účinných do
- decembra 2003, pričom žiaden zákon neustanovil, že o týchto nárokoch má konať 1 Rks/1/2009 3 Sociálna poisťovňa. V takýchto prípadoch preto konanie začaté na súde musí dokončiť súd. V predmetnom stanovisku je ďalej uvedené, že právomoc Sociálnej poisťovne však nie je daná vo veciach nárokov na zvýšenie bodového hodnotenia sťaženia spoločenského uplatnenia v zmysle zákona č. 437/2004 Z. z., lebo z tejto osobitnej právnej úpravy vyplýva, že o týchto nárokoch rozhoduje súd (§ 5 ods. 5 citovaného zákona). Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z. z. na bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku úrazu a iného poškodenia na zdraví, ktoré bolo spôsobené pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona, a ak ide o chorobu z povolania z takej choroby, ktorá bola zistená pred týmto dňom, sa vzťahujú doterajšie predpisy. Najvyšší súd Slovenskej republiky o podanom návrhu preto rozhodol tak, že prejednanie a rozhodnutie veci patrí do právomoci Okresného súdu v Banskej Bystrici. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, dňa
- januára 2009 JUDr. Jozef H a r g a š, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth