vymoženie 605,46 eur s prísl.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3OboE/1/2017 Identifikačné číslo spisu: 2609209096 Dátum vydania rozhodnutia: 30. októbra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Pramuková Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:2609209096.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému: R. Q., nar. XX. J. XXXX, bytom T., o vymoženie 605,46 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 5Er/783/2009, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 21. augusta 2014, č. k. 5CoE/298/2013-63, takto r o z h o d o l : I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e .II. Povinný m á proti oprávnenému n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e 1. Označeným uznesením Krajský súd v Trnave zamietol návrh oprávneného na prerušenie odvolacieho konania. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal dňa 19. decembra 2014 odvolanie oprávnený.2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) po predložení veci na rozhodnutie o odvolaní oprávneného skúmal, či sú dané procesné predpoklady, za splnenia ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť.3. Oprávnený podal odvolanie proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu odvolacieho. Najvyšší súd uvádza, že:

1. a)odvolaním možno napadnúť len rozhodnutie súdu prvého stupňa,
2. b)rozhodnutie krajského súdu, ktorým bol v odvolacom konaní zamietnutý návrh na prerušenie konania a ktorým bolo potvrdené odvolaním napadnuté rozhodnutie, nie je rozhodnutím krajského súdu ako súdu prvého stupňa (ale je rozhodnutím odvolacieho súdu),
3. c)najvyšší súd na rozhodnutie o odvolaní smerujúcom proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nie je funkčne príslušný podľa § 9 ods. 1 a 2 O. s. p. a § 10 ods. 1 a 2 O. s. p. v znení účinnom ku dňu podania odvolania, resp. § 12 a § 34 C. s. p. v znení účinnom ku dňu rozhodovania najvyššieho súdu (rovnako viď rozhodnutia najvyššieho súdu z 29. apríla 2013 sp. zn. 3OboE/1/2013 a z 18. júna 2013 sp. zn. 3OboE/25/2013). 4. Vzhľadom na to, že funkčná príslušnosť najvyššieho súdu na prejednanie odvolania oprávneného nie je daná, najvyšší súd konanie o odvolaní zastavil podľa ustanovenia § 161 ods. 1 a 2 C. s. p.5. Oprávnený podaním odvolania vo veci, kde je daná na jeho prejednanie funkčná príslušnosť, zavinil zastavenie odvolacieho konania. Z tohto dôvodu najvyšší súd priznal povinnému nárok na náhradu trov odvolacieho konania podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 C. s. p. O výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p.).6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.