Obsah (5)

§ 219§ 212§ 69§ 260§ 96

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Šatku a členov senátu JUDr. Aleny Priecelovej a JUDr. Zuzany Ďurišovej, v právnej veci

§ 219O.s.p.

napadnuté rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 34Cb 52/00–Pr-230 z

2. 2006 potvrdil a súčasne priznal žalobcovi trovy konania, ako aj trovy odvolacieho konania. Na odvolanie žalovaného 1) sa vyjadril žalovaný 4). Uviedol, že záväzok, zaplatenie ktorého je predmetom sporu, na neho neprešiel, pričom nemá vedomosť o tom, že by bol žalovaný titulom ručenia. Aj v prípade, ak by tomu tak bolo, potom výška čistého obchodného imania, ktorá na neho prešla v čase rozdelenia právneho predchodcu má nulovú hodnotu. Na základe skutočností uvedených v tomto podaní, navrhuje napadnutý rozsudok zmeniť tak, že žaloba voči žalovanému 4) G. G. A., výrobné družstvo, sa zamieta. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§10 ods. 2 O.s.p.) prejednal vec

§ 212ods.1, § 214 ods.

2 O. s. p. v medziach dôvodov odvolania a dospel k záveru, že odvolaniu žalovaného 1) nie je možné vyhovieť. Z obsahu spisu vyplýva, že právny predchodca žalovaných G., výrobné družstvo Sirk, zanikol dňa 20. 05. 1999 rozhodnutím členskej schôdze o jeho rozdelení.

§ 69ods.

4 Obchodného zákonníka v platnom znení, pri rozdelení spoločnosti prechádza imanie zaniknutej spoločnosti na novovzniknuté spoločnosti. Každá zo spoločností vzniknutej rozdelením ručí za záväzky, ktoré prešli rozdelením zo zaniknutej spoločnosti 1Obo/146/2007 5 na ostatné spoločnosti, a to až do výšky čistého obchodného imania, ktoré na spoločnosť prešlo zo zaniknutej spoločnosti. Ak v rozhodnutí o rozdelení nie je určené, na ktorú spoločnosť záväzok prechádza, je na jeho splnenie zaviazaná spoločne a rozdielne každá spoločnosť. Medzi sebou sa spoločnosti vyporiadajú v pomere, v akom na ne prešlo čisté obchodné imanie zaniknutej spoločnosti.

§ 260

Obchodného zákonníka, ak sa v tejto hlave neustanovuje inak, použijú sa na družstvo primerane ustanovenia hlavy I, dielu I (§ 56 až 75) tejto časti zákona. Odvolací súd v zrušujúcom uznesení č. k. 1 Obo 295/01 zo dňa

2. 2002 uložil súdu prvého stupňa zistiť, či obidva záväzky z nesplatených pôžičiek, ktoré sú predmetom sporu, prešli rozhodnutím členskej schôdze dňa
4. 1999 na žalovaného 2), v prípade, ak tomu tak bolo, potom ostatní žalovaní sú ručiteľmi zo zákona a toto ručenie je obmedzené výškou čistého obchodného imania, ktoré na družstvo zo zaniknutého družstva prešlo, ako to vyplýva z ustanovenia § 69 ods. 4 Obchodného zákonníka. Po doplnení dokazovania v naznačenom smere odvolacím súdom, súd prvého stupňa dospel k zisteniu, že žalovaný 2) je priamym dlžníkom, na ktorého rozhodnutím členskej schôdze záväzok zo sporných pôžičiek prešiel, a žalovaní 1), 3) a 4) sú zákonnými ručiteľmi (§ 69 ods. 4, v spojení s § 307 Obchodného zákonníka).

§ 96ods.

1 O.s.p., žalobca môže vziať za konania späť návrh na začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Žalobca vzal za konania návrh na začatie konania voči žalovanému 2) späť celkom, súd prvého stupňa preto v súlade so zákonom konanie voči nemu zastavil. Z obsahu spisu vyplýva, že Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd konkurzný v konkurznej veci úpadcu G. G. v. d., vydal rozvrhové uznesenie č. k. 25-24 K 403/99-372 z 11. októbra 2004,

ktorého žalobca z rozdeleného výťažku v sume 158 340, 51 Sk, s prihlásenou pohľadávkou vo výške 1 043 000 Sk, nebol uspokojený vôbec. Z ustanovenia § 69 ods. 4 Obchodného zákonníka v platnom znení v čase rozdelenia družstva vyplýva, že každé nástupnícke družstvo ručí za prevzaté záväzky iných družstiev do výšky čistého obchodného imania, ktoré naň prešlo zo zaniknutého družstva. Z takto 1Obo/146/2007 6 upraveného zákonného ručenia nástupníckych družstiev vyplýva len toľko, že veriteľ je oprávnený požadovať a vymáhať plnenie od ktoréhokoľvek nástupníckeho družstva alebo niektorých družstiev, alebo od všetkých nástupníckych družstiev, ako tomu bolo v prejednávanej veci. Ak teda veriteľ nemôže byť uspokojený na plnení záväzku, ktorý prevzalo pri rozdelení konkrétne družstvo, môže svoju pohľadávku uplatniť voči ostatným družstvám ako ručiteľom. Splnenie záväzku nástupníckeho družstva vo výške čistého obchodného imania, ktoré naň prešlo zo zaniknutého družstva, spôsobuje v tomto rozsahu zánik povinnosti ostatných nástupníckych družstiev. Aj pre zákonné ručenie ako v prejednávanej veci platia primerane zásady ručenia obsiahnuté v ustanoveniach § 305 až § 311 Obchodného zákonníka. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnutý rozsudok súdu

ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správny potvrdil. Úspešnému žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože žiadne trovy nevyčíslil. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 30. júla 2009 JUDr. Štefan Š a t k a, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: M.