Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/59/2009 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M. M. bytom N., proti odporkyni Sociálna poisťovňa v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo
- februára 2009, č.k. 14 Sd/225/2008-20, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo
- februára 2009, č.k. 14 Sd/225/2008-20, p o t v r d z u j e . Navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trenčíne uznesením zo
- februára 2009, č. k. 14 Sd/225/2008-20, zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia z
- januára 2008 číslo X., ktorým odporkyňa priznala navrhovateľke čiastočný invalidný dôchodok s účinnosťou od
- marca
- Rozhodnutím z
- augusta 2008 číslo X. odporkyňa priznala navrhovateľke invalidný dôchodok s účinnosťou od
- júla 2008, a tak vyhovela v plnom rozsahu opravnému prostriedku navrhovateľky. Z uvedeného dôvodu prvostupňový súd podľa § 250o OSP napadnutým uznesením konanie vo veci zastavil. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka. Žiadala napadnuté uznesenie krajského súdu zrušiť z dôvodu, že by malo nadväzovať na rozhodnutie Ústavného súdu, ktorý podľa odvolania všetko rozhodol a „doplatil jej dôchodok, čo jej patril“. Navrhovateľka k odvolaniu pripojila aj rozhodnutie odporkyne zo
- februára 2008 číslo X. a žiada odvolanie zaslať Ústavnému súdu Slovenskej republiky. Odporkyňa žiadala napadnuté uznesenie prvostupňového súdu ako správne potvrdiť. 7So/59/2009 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10, § 246c a § 250s OSP preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k názoru, že je potrebné ho ako správne potvrdiť. Podľa § 250m ods. 1 a 2 OSP konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný návrh neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví (§ 250o OSP). Návrhom, doručeným odporkyni
- apríla 2008 navrhovateľka žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne z
- januára 2008 číslo X., ktorým jej bol od
- marca 2008 priznaný čiastočný invalidný dôchodok. Uviedla, že jej návrat do zamestnania nie je možný pre zdravotný stav, ktorý žiadala prehodnotiť a tiež priznať jej invalidný dôchodok. Navrhovateľka súdu pripojila aj skoršie rozhodnutie odporkyne zo
- februára 2008 číslo X., s ktorým tiež prejavila nespokojnosť V priebehu konania odporkyňa rozhodnutím z
- augusta 2008 číslo X. (ktoré nahradilo aj rozhodnutie zo
- februára 2008 číslo X.), priznala navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 7 656 Sk mesačne s účinnosťou od
- júla 2008, čím žiadosti navrhovateľky v celom rozsahu vyhovela. Z uvedeného dôvodu prvostupňový súd nepochybil, keď s poukazom na citované zákonné ustanovenie konanie vo veci zastavil, lebo návrhu navrhovateľky bolo vyhovené. Odvolací súd zistil, že neskôr vydanými rozhodnutiami, a to už rozhodnutím zo
- februára 2008 číslo X. bolo návrhu navrhovateľky vyhovené celkom, preto prvostupňový súd v zmysle podľa § 250o OSP správne rozhodol, keď napadnutým uznesením konanie vo veci zastavil. 7So/59/2009 3 Odvolací súd preto vecne správne uznesenie krajského súdu podľa § 219 OSP potvrdil. Náhradu trov odvolacieho konania navrhovateľke odvolací súd nepriznal, lebo jej v tomto odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- februára 2010 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová