Obsah (7)

§ 250p§ 209§ 250s§ 246c§ 205§ 218§ 224

Najvyšší súd Slovenskej republiky 7 So 54/2009 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. P., bytom vo V. B., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave,

§ 250p

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), lebo toto podanie ani po výzve krajského súdu navrhovateľ nedoplnil o zákonom predpísané náležitosti. Navrhovateľ zaslal

1. decembra 2008 Krajskému súdu v Trenčíne v lehote na podanie odvolania list, z ktorého vyplýva, že sa domáhal rozhodnutia o podaní z
2. decembra 2008, ktoré adresoval Mestskému úradu v P. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote odvolanie, ktoré neobsahovalo zákonom predpísané náležitosti, lebo z neho nebolo možné zistiť, v akom rozsahu napáda rozsudok krajského súdu, v čom jeho postup považuje za nesprávny a čoho sa domáha. Okrem označenia účastníkov konania a čísla rozsudku obsahovalo odôvodnenie iba poznámku: „... odvolanie ešte doplním...“. Z uvedeného dôvodu krajský súd vyzval navrhovateľa na doplnenie odvolania o chýbajúce 7 So 54/2009 2 náležitosti

§ 209

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a poučil ju o následkoch jeho nedoplnenia. Navrhovateľ v v zmysle výzvy krajského súdu odvolanie nedoplnil, preto Krajský súd v Trenčíne predložil odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 250s

v spojení s § 218 OSP preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť.

§ 246cods.

1 OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.

§ 209ods.

1 OSP súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti

§ 205ods.

1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania

§ 218ods.

1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

§ 218ods.

1 písm. d) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti

§ 205ods.

1 a 2; ak boli dodržané podmienky

§ 209ods.

1 a § 211 ods. 1. Z predloženého spisu je zrejmé, že krajský súd správne

§ 209ods.

1 OSP vyzval navrhovateľa na odstránenie vád odvolania, ktoré bránili jeho vecnému vybaveniu, ale navrhovateľ tieto vady neodstránil. Keďže odvolanie navrhovateľa neobsahovalo náležitosti kvalifikovaného podania, na základe ktorého by mohlo začať konanie pred odvolacím súdom, Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa

§ 218ods.

1 písm. d) OSP odmietol. 7 So 54/2009 3 O trovách konania rozhodol súd

§ 224ods.

1 a § 250k ods. 1 OSP a účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní nebol úspešný a odporkyni žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. V Bratislave 24. septembra 2009 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová