o invalidný dôchodok

Najvyšší súd Slovenskej republiky 7 So 235/2008 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Z. T., bytom v T., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, v Bratislave, Ul.

1. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z
2. októbra 2008, č.k. 20 Sd /233/2008-12, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z
3. októbra 2008, č.k. 20Sd /233/2008-12, o d m i e t a . Účastníkom nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z
4. októbra 2008, č.k. 20 Sd/233/2008-12, potvrdil rozhodnutie odporkyne z
5. apríla 2008 číslo X., ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že pri zistenom zdravotnom stave nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pretože má mieru poklesu len 20 %. Navrhovateľke nepriznal náhradu trov konania. Uvedený rozsudok napadol odvolaním navrhovateľka s poukazom na nesprávne posúdenie jej zdravotného stavu. Žiadala preto rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Odporkyňa sa na odvolanie navrhovateľky písomne nevyjadrila. 7 So 235/2008 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s ods. 2 OSP) najskôr skúmal, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote. Pri posudzovaní včasnosti podania odvolania vychádzal predovšetkým z § 204 ods. 1 veta prvá OSP, v zmysle ktorého sa odvolanie podáva do pätnástich dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje; odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí pätnásťdňovej lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o odvolaní (§ 204 ods. 2, veta prvá OSP). Vzal na zreteľ tiež § 57 ods. 1 OSP, podľa ktorého sa do plynutia lehoty nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a tiež § 57 ods. 2 OSP, v zmysle ktorého lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca; ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom najbližší nasledujúci pracovný deň. Ako vyplýva z obsahu spisu, napadnutý rozsudok obsahoval správne poučenie o odvolacej lehote a o tom, komu sa odvolanie podáva. Rozsudok súdu prvého stupňa bol navrhovateľke doručený poštou. Podľa dokladu o doručení, ktorý je v spise založený na č.l.13, pošta doručila napadnutý rozsudok navrhovateľke
6. novembra 2008 a v nasledujúci deň začala plynúť navrhovateľke zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania. Jej koniec pripadol na piatok
7. decembra 2008, ktorý bol riadnym pracovným dňom. Odvolanie navrhovateľky, napísané
8. decembra 2008 bolo osobne doručené do podateľne Krajského súdu v Banskej Bystrici až
9. decembra 2008, bolo teda podané oneskorene. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací preto podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP v spojení s § 250s ods. 2 OSP odvolanie navrhovateľky odmietol ako oneskorene podané. Keďže odvolanie nebolo podané včas, nezaoberal sa vecnou správnosťou napadnutého rozsudku. 7 So 235/2008 3 Navrhovateľke nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, lebo v konaní nebola úspešná a odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok. V Bratislave
10. októbra 2009 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová