o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Najvyšší súd Slovenskej republiky 8Sžo/133/2009 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: 1/ M., bytom A., 2/ M., bytom T., 3/ Ing. S., L., 4/ MUDr. T., L., 5/ Ing. J., Ž., 6/ M., bytom D., právne zastúpených JUDr. P., advokátkou v B., za účasti účastníkov zo zákona: 1/ P., bytom P., 2/ J., bytom S., 3/ O., bytom O., 4/ Ž., bytom T., právne zastúpených JUDr. V., advokátkou AK B., proti žalovanému: Krajský pozemkový úrad v Banskej Bystrici, Nám. Ľ. Štúra č. 1, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2008/00128 zo dňa 23.4.2008, o odvolaní účastníkov 1/ až 4/ proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/112/2008-60 zo dňa 21.1.2009 v časti o trovách konania, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/112/2008-60 zo dňa 21.1.2009 v časti o trovách zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 23S/112/2008-60 zo dňa 21.1.2009 zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. a/ OSP žalobou napadnuté rozhodnutie č. 2008/00128 zo dňa 23.4.2008, ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Banskej Bystrici č. 142/2008 zo dňa 5.2.2008 o zastavení konania podľa § 30 ods. 1 písm. d/ SP. Vo výroku o trovách konania zaviazal žalovaného uhradiť žalobcom a účastníkom konania trovy konania vo výške 432,31 € k rukám ich právnych zástupkýň JUDr. M. a JUDr. 8Sžo/133/2009 2 R. V odôvodnení tohto výroku však uviedol, že zástupkyňa účastníkov zo zákona si náhradu trov konania nevyčíslila a preto jej nebolo možné ich priznať. Proti tomuto rozsudku podali v časti o trovách odvolanie účastníci zo zákona a žiadali ich priznanie s odôvodnením, že právna zástupkyňa si trovy vyčíslila a vyčíslenie trov je založené aj v spise krajského súdu na č. l.

1. Krajskému súdu vytýkali, že výrok o trovách je nevykonateľný, nezrozumiteľný a nejasný. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok i konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu odvolacích dôvodov (§ 212 OSP) a dospel k záveru, že napadnutý rozsudok je v časti o trovách potrebné zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie. Odvolací súd dospel k záveru, že výrok a odôvodnenie krajského súdu v časti o trovách konania sú zmätočné a nezrozumiteľné, keď vo výroku priznal trovy konania žalobcom i účastníkom konania zo zákona, no v odôvodnení uviedol, že právna zástupkyňa účastníkov konania zo zákona si trovy nevyčíslila a preto jej ich nepriznáva. Zo spisu krajského súdu je zrejmé, že JUDr. R. si trovy konania vyčíslila podaním zo dňa 21.1.2009, ktoré je v spise pod č. l.
2. Vzhľadom na tieto skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 221 ods. 1 písm. h/ OSP zrušil napadnutý rozsudok v časti o trovách a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. V ďalšom konaní rozhodne krajský súd podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 224 ods. 3 OSP aj o trovách odvolacieho konania. POUČENIE: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
3. marca 2010 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová