1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej na účely tohto rozhodnutia len „O.s.p.“) zaviazal žalovaného, aby úspešnému žalobcovi zaplatil trovy konania v sume 426,02 € na účet právneho zástupcu žalobcu do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Proti uvedenému rozsudku podal žalobca včas odvolanie s odôvodnením, že súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec
ustanovenia § 11 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej na účely tohto rozhodnutia len „vyhláška“), pričom ju mal posúdiť
ustanovenia § 10 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky, pretože predmetom konania je povinnosť žalobcu zaplatiť 5Sžf/103/2009 2 dodatočne sumu 7.685,82 €, ktorá je predmetom sporu so žalovaným. Žalobca uviedol, že takéto právne posúdenie vo všetkých doterajších sporoch už mnoho rokov aplikuje i súdna prax, ktorá sa prejavuje v rozhodnutiach Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a i krajských súdov. Preto
názoru žalobcu táto suma musí byť považovaná za tarifnú hodnotu, pretože ide o výšku peňažného plnenia tak, ako to určuje ustanovenie § 10 ods. 2 citovanej vyhlášky.
názoru žalobcu výška odmeny advokáta je 575,75 €, pričom žalobcovi bola súdom priznaná odmena advokáta v sume 94,52 €, preto žalobca žiada nahradiť vzniknutý rozdiel v sume 481,23 €. K ostatným častiam náhrady trov konania, teda k súdnemu poplatku a režijnému paušálu advokát žalobcu nemá žiadne námietky. Navrhovateľ navrhol, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa v časti o náhrade trov konania tak, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy prvostupňového konania v sume 481,23 € a zaplatil ich právnemu zástupcovi žalobcu. Zároveň žalobca navrhol, aby odvolací súd rozhodol, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania v sume 578,77 € a zaplatil ich právnemu zástupcovi žalobcu. Žalobca ďalej navrhol, aby v ostatných častiach zostal rozsudok krajského súdu nedotknutý. Žalovaný sa k podanému odvolaniu nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal v napadnutej časti rozsudok z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. Odvolací súd zo spisu súdu prvého stupňa zistil, že žalobca podal dňa 6. novembra 2006 na Krajský súd v Bratislave žalobu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/222/8681-58893/2006/991031-r zo dňa 15. augusta 2006. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 2S/415/2006 -36 zo dňa 26. mája 2009 zrušil rozhodnutie žalovaného č. I/222/8681-58893/2006/991031-r zo dňa 15. augusta 2006 v spojitosti s rozhodnutím Daňového úradu Malacky č. k. 606/230/131-11576/2006 zo dňa 28. marca 2006
2 písm. e/ O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. O náhrade trov konania rozhodol súd prvého stupňa tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi, na účet právneho zástupcu žalobcu, trovy konania vo výške 426,02 € do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. 5Sžf/103/2009 3 Z rozhodnutia krajského súdu vyplýva, že súd prvého stupňa posúdil predmetný spor ako vec, ktorej hodnotu nemožno vyčísliť v peniazoch, a preto priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia
ustanovenia § 11 ods. 1 vyhlášky.
1 prvá veta O.s.p. ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.
2 vyhlášky ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota záväzku.
1 písm. a/ vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami. Odvolací súd dospel rovnako ako súd prvého stupňa k záveru, že úspešnému žalobcovi patrí náhrada trov konania v sume 426,02 €, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu v sume 331,50 € /10.000 Sk/ a trov právneho zastúpenia žalobcu v sume 94,52 €, ktoré predstavujú odmenu za 2 úkony právnej služby po 41,82 € /1 x prevzatie a príprava zastúpenia a 1 x spísanie žaloby/, plus 2 x režijný paušál po 5,44 €, teda spolu 94,52 €. Odvolací súd dospel k záveru, že právnemu zástupcovi žalobcu nie je možné uznať na účely výpočtu odmeny advokáta za poskytnutú právnu službu tarifnú hodnotu
2 vyhlášky v uvádzanej hodnote 7.685,82 €. Odvolací súd zastáva názor, že v správnom súdnictve nie je možné pri určovaní odmeny právneho zastúpenia sa odvolávať na ustanovenie § 10 ods. 2 vyhlášky, nakoľko správne súdnictvo je založené na prieskume zákonnosti aplikácie verejných práv správnym orgánom, a nie na nachádzaní subjektívnych práv jednotlivcov. Odvolací súd v tomto kontexte poukazuje aj na odôvodnenie uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 92/09 zo dňa 1. apríla 2009, v ktorom súd skonštatoval, že v správnom súdnictve aplikácia ustanovenia § 11 ods. 1 vyhlášky je
5Sžf/103/2009 4 názoru ústavného súdu odôvodnená ústavne konformným spôsobom (dostatočne a relevantne). Odvolací súd preto rozhodnutie krajského súdu v napadnutej časti
ako vecne správne potvrdil. Keďže ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie (§ 224 ods. 1 O.s.p.), rozhodol súd o trovách odvolacieho konania tak, že náhradu trov odvolacieho konania žalobcovi s poukazom na § 250k ods. 1 veta prvá O.s.p. nepriznal, keďže žalobca v odvolacom konaní úspech nemal. POUČENIE: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 23. februára 2010 Ing. JUDr. Miroslav Gavalec, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.