o zaplatenie 295,16 € (8 892,-- Sk) s prísl.

Najvyšší súd 4 Cdo 5/2010 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu R. M., bývajúceho v L., proti žalovanému J. D., bývajúcemu v B., o zaplatenie 295,16 Eur (8 892,-- Sk) s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 10 C 88/2006, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo

1. októbra 2009, sp. zn. 4 Co 173/2008, rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Bratislava II rozsudkom z
2. februára 2008, č.k. 10 C 88/2006-47, zamietol žalobu, ktorou sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 295,16 Eur (8 892,-- Sk) s príslušenstvom. Súd žalovanému priznal náhradu trov právneho zastúpenia. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo
3. októbra 2009, sp. zn. 4 Co 173/2008, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Rozhodnutie krajského súdu napadol dovolaním žalobca, ktorý uviedol, že rozhodnutie považuje za nedôvodné a žiada ho v celom rozsahu zrušiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. 4 Cdo 5/2010 2 Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania) (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením o následkoch tejto nečinnosti, a zástupca mu nebude pridelený ani súdom podľa § 30 O.s.p., súd dovolacie konanie zastaví. Vzhľadom k tomu, že v danej veci dovolateľ nemá právnické vzdelanie a k podanému dovolaniu nepriložil ani plnomocenstvo udelené advokátovi, Okresný súd Bratislava II ho uznesením z
4. novembra 2009, č.k. 10 C 88/2006-70 (uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa
5. decembra 2009 do vlastných rúk), vyzval, aby odstránil tento nedostatok povinného zastúpenia v dovolacom konaní predložením plnomocenstva udeleného advokátovi alebo aby súd požiadal o ustanovenie zástupcu z radov advokátov podľa § 30 O.s.p. Na výzvu súdu dovolateľ vôbec nereagoval. Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. 4 Cdo 5/2010 3 P o u č e n i e : proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
6. januára 2010 JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová