Pod odňatím možnosti pred súdom konať treba rozumieť taký závadný procesný postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv, priznaných mu v občianskom súdnom konaní za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. O vadu, ktorá je z hľadiska § 237 písm.f/ O.s.p. významná, ide najmä vtedy, ak súd v konaní postupoval v rozpore so zákonom, prípadne ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, a týmto postupom zamedzí účastníkovi konania realizovať jeho procesné práva. Pokiaľ žalobkyňa videla odňatie možnosti konať pred súdom v tom, že odvolací súd založil svoje rozhodnutie na iných hmotnoprávnych dôvodoch než súd prvého stupňa treba uviesť, že súd prvého stupňa ako aj odvolací súd dospeli k zhodnému právnemu názoru o nadobudnutí vlastníckeho práva k pozemku právnym predchodcom žalovaného 2/ vydržaním. Odvolací súd stanovil rozdielne od súdu prvého stupňa len okamih, kedy došlo k vydržaniu pozemku (podľa odvolacieho súdu 1.1.1992 a nie 1.4.1984). Neobstojí preto tvrdenie žalobkyne, že odvolací súd oprel svoje rozhodnutie o úplne iné hmotnoprávne dôvody, než súd prvého stupňa, čím by jej prípadne znemožnil vyjadriť sa k nim resp. znemožnil jej predložiť nové dôkazy, ktoré z hľadiska doterajších právnych záverov súdu prvého stupňa, sa nejavili významné. Dovolateľka preto neopodstatnene namietala, že konanie pred odvolacím súdom trpí vadou uvedenou v § 237 písm.f/ O.s.p. So zreteľom na vyššie uvedené možno uzavrieť, že dovolanie žalobkyne smerovalo proti rozsudku odvolacieho súdu, proti ktorému prípustné podľa § 238 O.s.p. nie je; keďže neboli zistené ani dôvody prípustnosti uvedené v § 237 O.s.p., Najvyšší súd Slovenskej republiky jej dovolanie ako neprípustné odmietol (§ 218 ods. 1 písm.c/ O.s.p.
5 veta prvá O.s.p.), bez toho, aby mohla byť preskúmaná vecná správnosť napadnutého rozhodnutia krajského súdu. 4 Cdo 14/2009 5 O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. (s použitím analógie)
5 a § 224 ods. 1 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. novembra 2009 JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.