o určenie výživného

Najvyšší súd 4 Cdo 331/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne L. J., bývajúcej v B., proti žalovanému K. K., bývajúcemu v B., o určenie výživného, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 8 C 339/1998, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z

1. marca 2008, sp. zn. 5 Co 8/2007, rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Bratislava III rozsudkom z
2. októbra 2006, č.k. 8 C 339/1998-199, zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala platenia výživného v sume 66,39 Eur (2 000,-- Sk) mesačne, a náhradu trov konania žalovanému nepriznal. Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Bratislave rozsudkom z
3. marca 2008, sp. zn. 5 Co 8/2007, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Rozhodnutie krajského súdu napadla dovolaním matka žalobkyne, ktorá uviedla, že s rozhodnutím krajského súdu nesúhlasí, a žiadala zaviazať žalovaného na uhradenie nákladov dcéry spojených so štúdiom v zahraničí. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. 4 Cdo 331/2009 2 Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania) (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením o následkoch tejto nečinnosti, a zástupca mu nebude pridelený ani súdom podľa § 30 O.s.p., súd dovolacie konanie zastaví. Vzhľadom na to, že v danej veci dovolateľka nemá právnické vzdelanie a k podanému dovolaniu nepriložila ani plnomocenstvo udelené advokátovi, Okresný súd Bratislava III ju najprv výzvou zo dňa 19.5.2009 (výzva bola žalobkyni doručená do vlastných rúk dňa 1.6.2009) a potom uznesením zo
4. októbra 2009, č.k. 8 C 339/1998-244, (uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 23.10.2009 do vlastných rúk), vyzval, aby odstránila tento nedostatok povinného zastúpenia v dovolacom konaní predložením plnomocenstva udeleného advokátovi, alebo aby súd požiadala o ustanovenie zástupcu z radov advokátov podľa § 30 O.s.p. Na výzvy súdu dovolateľka vôbec nereagovala. Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. 4 Cdo 331/2009 3 P o u č e n i e : proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
5. decembra 2009 JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová