Krajský súd v Trenčíne ako súd vecne a miestne príslušný
2 OSP konštatoval, že návrhu o určenie vykonateľnosti cudzieho správneho rozhodnutia na území Slovenskej republiky v zmysle šiestej hlavy piatej časti OSP je možné vyhovieť. Proti tomuto uzneseniu sa odvolal v zákonnej lehote odporca, ktorý uviedol, že zákaz činnosti viesť motorové vozidlá mu bol uložený od 22.10.2008 do 22.04.
OSP, ak medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná, obsahuje záväzok vykonávať rozhodnutia cudzích správnych orgánov a rozhodnutia cudzích súdov vo veciach, o ktorých rozhodujú správne orgány (ďalej len „cudzie správne rozhodnutie“), môže nariadiť výkon cudzieho správneho rozhodnutia, len ak krajský súd na návrh osoby, o ktorej právo v cudzom správnom rozhodnutí ide, rozhodol, že cudzie správne rozhodnutie je vykonateľné. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd osoby, o ktorej povinnosť v cudzom správnom rozhodnutí ide. Účastníkmi konania sú navrhovateľ a osoba, o ktorej povinnosť v cudzom správnom rozhodnutí ide (§ 250w ods. 3 OSP).
4 OSP, súd o návrhu na rozhodnutie o vykonateľnosť rozhodnutia cudzieho správneho orgánu rozhoduje uznesením bez nariadenia pojednávania a bez vypočutia osoby, o ktorej povinnosť v cudzom správnom rozhodnutí ide. Proti uzneseniu je prípustné odvolanie.
OSP, súd rozhodne, že cudzie správne rozhodnutie je vykonateľné v Slovenskej republike ak a) je vykonateľné v štáte, v ktorom bolo vydanéb) rozhodovanie vo veci nepatrilo do právomoci správnych orgánov v Slovenskej republikec) osobe, o ktorej povinnosť v cudzom správnom rozhodnutí ide, nebola postupom cudzieho orgánu odňatá možnosť riadne sa zúčastniť na konaní, najmä ak bola riadne oboznámená o začatí konania a predvolaná na vypočutied) sa v ňom ukladá plnenie, ktoré je podľa právneho poriadku Slovenskej republiky prípustné alebo vykonateľné alebo nie je inak v rozpore s verejným poriadkom.Náležitosti návrhu sú všeobecné a osobitné náležitosti vyplývajú z povahy tohto konania. Základom je tvrdenie, že Slovenská republika má existujúci záväzok podľa medzinárodnej zmluvy vykonať konkrétne rozhodnutie cudzích správnych orgánov alebo rozhodnutie cudzieho súdu vo veci, o ktorej rozhodoval správny orgán. Navrhovateľ súčasne musí navrhnúť, aby súd rozhodol, že cudzie správne rozhodnutie je vykonateľné aj na území Slovenskej republiky. V návrhu pripojí cudzie správne rozhodnutie.Miestne (aj vecne) príslušným je krajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd osoby, o ktorej povinnosť v cudzom správnom rozhodnutí ide. Úprava možnosti núteného výkonu alebo výkonu rozhodnutí cudzích správnych orgánov úzko súvisí s existujúcimi záväzkami, ktoré pre Slovenskú republiku vyplývajú z medzinárodných zmlúv. Tieto záväzky spočívajú v povinnosti vykonávať rozhodnutia cudzích správnych orgánov vo veciach, o ktorých rozhodujú správne orgány.V posudzovanej veci je nesporné, že navrhovateľ podaním zo dňa 06.02.2014 žiadal, aby miestne príslušný súd v Trenčíne vydal uznesenie, ktorým rozhodne, že rozhodnutie Českej republiky - Městského úřadu Rokycany, Odbor dopravy, IČ: 00 259 047, so sídlom Rokycany, Masarykovo nám. 1, vydané dňa 24.09.2008 pod č. 6156/OD/08, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.10.2008 a vykonateľnosť dňa 08.11.2008 je na území Slovenskej republiky vykonateľné
j. 6156/OD/08 zo dňa 24.09.2008, ktorým bol odporca uznaný za vinného zo spáchania priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. d) zákona č. 200/1990 Zbierky o přestupcích a bola mu uložená pokuta vo výške 35.000,- CZK, zákaz činností spočívajúcich v zákaze riadiť motorové vozidlá na dobu 18 mesiacov, ako aj povinnosť nahradiť náklady spojené s prejednávaním priestupku vo výške 1.000,- CZK.Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.10.2008 a vykonateľnosť dňa 08.11.2008. Prvostupňový súd dospel k záveru, že boli splnené všetky podmienky pre vydanie rozhodnutia
OSP.Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací na základe oboznámenia sa s obsahom súdneho spisu a po vyhodnotení odvolacích námietok žalobcu dospel k názoru, že je potrebné osvojiť si argumentáciu krajského súdu, a preto postupom
OSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia, teda preskúmavané rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 26Cudz/1/2014-6 zo dňa 14.07.2015 potvrdil ako vecne správne.Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011).
1 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti OSP začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, odvolacie konania podľa piatej časti OSP začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Vzhľadom ku skutočnosti, že odvolanie v danej veci odporca podal dňa 28.07.2015, súd s poukazom na vyššie citované ustanovenie postupoval podľa príslušných ustanovení OSP. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.