Obsah (5)

§ 336§ 193§ 70§ 247§ 204

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tost/9/2018 Identifikačné číslo spisu: 9517100191 Dátum vydania rozhodnutia: 22. marca 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Hatala Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018

§ 336ods.

1 Trestného zákona a iné, na neverejnom zasadnutí konanom

1. marca 2018 v Bratislave o sťažnosti obžalovanej N. M. a obhajcu obžalovanej JUDr. Namira Alyasryho, PhD. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z
2. decembra 2017, sp. zn. BB-5T/10/2017, takto r o z h o d o l :

§ 193ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť obžalovanej N. M. a obhajcu obžalovanej JUDr. Namira Alyasryho, Ph

D. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, uznesením z 21. decembra 2017, sp. zn. BB-5T/10/2017,

§ 70ods. 1 Tr. por. uložil obžalovanej N. M. a jej obhajcovi JUDr. Namirovi Alyasrymu, Ph

D. poriadkovú pokutu vo výške 500 Eur (každému) z dôvodu, že sa nedostavili na hlavné pojednávanie, ktoré sa konalo dňa

1. decembra 2017, čím zmarili jeho vykonanie. Ich neúčasť na ňom považoval za neospravedlnenú. Obhajca obžalovanej JUDr. Namir Alyasry, PhD. proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote v mene oboch sťažnosť. Odôvodnenie sťažnosti obhajca obžalovanej argumentoval tým, že tak u neho, ako aj u obžalovanej, nebola dodržaná zákonná lehota na prípravu hlavného pojednávania z
2. decembra
3. Namietal taktiež výšku uložených pokút, ktoré považoval za mimoriadne vysoké. Vo vzťahu k uloženiu pokuty obžalovanej poukázal navyše na to, že obžalovaná sa riadila jeho poučením a preto žiadal, aby alternatívne bola poriadková pokuta uložená len jemu. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd nadriadený, na podklade podanej sťažnosti preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť a zákonnosť výrokov sťažnosťou napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť nie je dôvodná.

§ 70ods.

1 Tr. por. kto napriek predchádzajúcemu napomenutiu ruší konanie alebo kto sa voči súdu, prokurátorovi, alebo policajtovi správa urážlivo, alebo kto bez dostatočného ospravedlnenia neposlúchne príkaz, alebo nevyhovie výzve alebo predvolaniu

tohto zákona, toho môže sudca a v prípravnom konaní prokurátor alebo policajt potrestať poriadkovou pokutou do 1 650 eur; ak ide o právnickú osobu, až do 16 590 eur. Na možnosť uloženia poriadkovej pokuty musia byť dotknuté osoby vopred upozornené. Rovnako tak najvyšší súd dospel k záveru, že boli splnené zákonné podmienky na uloženie poriadkových pokút obžalovanej a jej obhajcovi, keďže títo sa nedostavili na hlavné pojednávanie konané dňa 21. decembra 2017 a svoju neúčasť vopred dostatočne a včas neospravedlnili.

§ 247ods.

1 Tr. por. termín hlavného pojednávania určí predseda senátu tak, aby obžalovaný od doručenia predvolania, prokurátor a obhajca od upovedomenia mali lehotu aspoň päť pracovných dní. Túto lehotu možno skrátiť len s ich súhlasom a tiež vtedy, ak obžalovaný odmietol účasť na hlavnom pojednávaní alebo požiadal, aby sa hlavné pojednávanie konalo v jeho neprítomnosti. U ostatných osôb, ktoré sa na hlavné pojednávanie predvolávajú alebo o ňom upovedomujú, treba spravidla zachovať aspoň trojdňovú lehotu. Ak sa pri skrátenom vyšetrovaní postupovalo

§ 204

, lehoty uvedené v tomto ustanovení sa nepoužijú.Z predloženého spisu vyplýva, že samosudca v zmienenej trestnej veci

1. novembra 2017 určil termín hlavného pojednávania na
2. decembra
3. Obžalovaná prevzala predvolanie na hlavné pojednávanie
4. novembra
5. Obhajca obžalovanej bol o tom upovedomený ešte
6. novembra
7. Na základe práceneschopnosti obžalovaných (prof. Ing. P. X., PhD. a N. M.) zrušil samosudca
8. decembra 2017 uvedený termín hlavného pojednávania a deň na to určil nový termín -
9. december
10. Obžalovaná a jej obhajca prebrali termín hlavného pojednávania v sobotu
11. decembra
12. Obhajca JUDr. Namir Alyasry, PhD. v e-maile zaslanom Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica,
13. decembra 2017 o 10.45 hod. uviedol, že ako obhajca obžalovanej a aj v jej mene nevyjadruje súhlas so skrátením päťdňovej prípravnej lehoty na hlavné pojednávanie, ktoré týmto žiadal odročiť a určiť iný termín. K sťažnostnej námietke spočívajúcej v nedodržaní lehoty aspoň päť pracovných dní na prípravu hlavného pojednávania, najvyšší súd potom uvádza, že vzhľadom na to, že obžalovanej aj jej obhajcovi bola poskytnutá lehota na prípravu hlavného pojednávania, a to pojednávania, ktoré sa malo konať dňa
14. decembra 2017 a táto lehota bola zachovaná, pričom v období od zrušeného termínu hlavného pojednávania a namietaným pojednávaním nebol podaný žiadny návrh na vykonanie ďalšieho dokazovania, ani sa nezmenila právna kvalifikácia, súd tak nemal povinnosť poskytovať opätovnú zákonnú lehotu. Pokiaľ ide o výšku uložených pokút, najvyšší súd s poukazom na to, že pre neprítomnosť obžalovanej a jej obhajcu na hlavnom pojednávaní konanom dňa
15. decembra 2017 sa toto pojednávanie nevykonalo, považuje uloženie poriadkových pokút v tejto výške za opodstatnené. Na základe vyššie uvedeného najvyšší súd sťažnosť obžalovanej N. M. a obhajcu obžalovanej JUDr. Namira Alyasryho, PhD.

§ 193ods.

1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.