Najvyšší súd 4 Cdo 238/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. Ď., bývajúceho v S., proti žalovanej Obci S., o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 13 C 472/2007, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z
- septembra 2008 sp. zn. 10 Co 193/2008 takto r o z h o d o l Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Žilina uznesením zo
- mája 2008 č.k. 13 C 472/2007-77 nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov, pretože pomery žalobcu neodôvodňovali priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Žiline uznesením z
- septembra 2008 sp. zn. 10 Co 193/2008 uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Stotožnil sa s rozhodnutím prvostupňového súdu, že žalobca nespĺňa podmienky pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie. Žiadal, aby jeho žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov bolo vyhovené. 4 Cdo 238/2009 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania – § 103 O.s.p.). A ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť súd konanie zastaví (§ 104 ods. 1 veta prvá O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). V danej veci dovolateľ nemá právnické vzdelanie. Uznesením z
- novembra 2008 č.k. 13 C 472/2007-94 bol Okresným súdom Žilina vyzvaný, aby odstránil nedostatok zastúpenia v dovolacom konaní predložením plnomocenstva udeleného takémuto zástupcovi. Výzvu žalobca prevzal
- novembra
- Následne súdu
- novembra 2008 doručil žiadosť o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu z radov advokátov. Prvostupňový súd uznesením z
- decembra 2008 č.k. 13 C 472/2007-97 žiadosť žalobcu o ustanovenie zástupcu z radov advokátov v dovolacom konaní zamietol. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Žiline uznesením z
- januára 2009 sp. zn. 6 Co 16/2009 uznesenie prvostupňového súdu potvrdil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
- marca
- Po predložení veci Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o dovolaní žalobcu dovolací súd spis vrátil bez rozhodnutia o dovolaní prvostupňovému súdu za účelom doručenia opätovnej výzvy žalobcovi na predloženie plnomocenstva advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní. Výzvu prevzal žalobca
- augusta 2009, no v stanovenej lehote 10 dní uvedený nedostatok neodstránil. Podaním doručeným súdu
- augusta 2009 opätovne požiadal o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. 4 Cdo 238/2009 3 Pretože dovolateľ neodstránil označený procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania, pretože nezistil podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- septembra 2009 JUDr. Rudolf Čirč, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová