O.s.p.). Predpokladom postupu podľa § 236 a nasl. O.s.p. je existencia rozhodnutia odvolacieho súdu, ktorým bolo rozhodnuté v inštančnom konaní o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa v rámci prípustných riadnych opravných prostriedkov. O vylúčení sudcov z konania a rozhodovania veci na príslušnom súde rozhoduje nadriadený súd v senáte alebo senát toho istého súdu, ak ide o sudcov Najvyššieho súdu, pričom táto prípustnosť, t.j. určenie, ktorý súd je nadriadený, nevyplýva z inštančného postupu, ale z organizačných vzťahov vo vnútri sústavy súdov na 3 Cdo 350/2009 3 základe splnomocnenia daného ustanovením § 16 ods. l O.s.p. a osobitným zákonom o organizácii súdov (zákon č. 757/2004 Z.z.). Rozhodnutie krajského súdu o tom, či je sudca okresného súdu vylúčený, je síce rozhodnutím konečným, ale vyneseným mimo rámec inštančného postupu, kedy krajský súd nerozhoduje ani ako súd prvého stupňa ani ako súd druhého stupňa. Proti takémuto rozhodnutiu nie sú potom zákonom pripustené žiadne opravné prostriedky, preto tu neexistuje ani žiaden funkčne príslušný súd, ktorý by mohol o takomto neprípustnom opravnom prostriedku rozhodnúť. Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak do právomoci súdu patrí, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Preto muselo byť konanie podľa § 104 ods. l O.s.p.
zastavené. O trovách dovolacieho konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c/ O.s.p.
5 O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 14. januára 2010 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.