vymoženie 1 366,56 eur s prísl.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7ECdo/3/2018 Identifikačné číslo spisu: 4617203593 Dátum vydania rozhodnutia:

1. marca 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Slováčeková Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4617203593.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpenej spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti povinnej D. H., H. C., T. XXX/X, o vymoženie 1.366,56 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 10 Er 980/2017, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
2. júla 2017 sp. zn. 11 CoE 137/2017, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a .Povinnej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e
3. Krajský súd v Nitre uznesením z
4. júla 2017 sp. zn. 11 CoE 137/2017 potvrdil ako vecne správne uznesenie Okresného súdu Topoľčany z
5. mája 2017 č. k. 10 Er 980/2017-14, ktorým bola žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo
6. marca 2017, podaná súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 60, doručená Okresnému súdu Topoľčany
7. mája 2017, zamietnutá (§ 44 ods. 2, 3 Exekučného poriadku).
8. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie oprávnená z dôvodu, že uznesenie odvolacieho súdu spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci, pričom prípustnosť dovolania vyvodzovala z ustanovenia § 421 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Navrhla, aby dovolací súd zrušil uznesenie odvolacieho súdu ako aj uznesenie súdu prvej inštancie a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
9. Povinná sa k dovolaniu oprávnenej písomne nevyjadrila.
10. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP), po zistení, že dovolanie podala včas oprávnená, v neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok oprávnenej treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ CSP). Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
11. Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež Exekučný poriadok.
12. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od
13. apríla 2017 (ďalej len „EP“) dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.
14. V danom prípade odvolací súd rozhodol
15. júla
16. Dovolanie, ktoré bolo podané
17. novembra 2017, smeruje „proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní“.
18. Vzhľadom k tomu, že prípustnosť dovolania je ustanovením § 202 ods. 4 EP výslovne vylúčená, dovolací súd dovolanie oprávnenej ako procesne neprípustné odmietol (§ 447 písm. c/ CSP).
19. Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
20. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
21. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.