Obsah (8)

§ 8a§ 38§ 6§ 3§ 2§ 11§ 27§ 10

Najvyšší súd 10 Rks 5/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: Mgr. M. H., bytom U., právne zastúpená JUDr. M. B., advokátkou so sídlom v

§ 8a

O.s.p., takto r o z h o d o l : Na konanie a rozhodnutie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Obce Ťapešovo č. 79/07 zo dňa 14.05.2007 o odvolaní z funkcie riaditeľky Základnej školy 1.-

1. ročník Ťapešovo Mgr. M. H. je daná právomoc Krajského školského úradu v Žiline. O d ô v o d n e n i e Obec Ťapešovo rozhodnutím č. 79//07 zo dňa
3. 2007 odvolalo z funkcie riaditeľku Základnej školy 1.-
4. ročník Ťapešovo Mgr. M. H. s účinnosťou od dátumu okamžitej výpovede zo zamestnania. Okrem odvolania z funkcie s ňou taktiež obec okamžite skončila pracovný pomer, listom zo dňa 14.05.2007, ktorý bol žalobkyni doručený dňa 15.05.
5. Následne sa žalobkyňa domáhala žalobou o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru a neplatnosť odvolania z funkcie riaditeľa školy, doručenou Okresnému súdu Dolný Kubín dňa 11.07.
6. Pôvodné konanie prebiehalo pod spis. zn. 1C 128/
7. Uznesením Okresného súdu v Dolnom Kubíne č.k. 1C/128/2007-66 zo dňa 10 Rks 5/2008 2 26.11.2007 okresný súd vylúčil návrh žalobkyne v časti o určení neplatnosti odvolania z funkcie riaditeľky ZŠ 1.-
8. ročník Ťapešovo zo dňa 14.5.2007 na samostatné konanie. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
11. Následne bola vec uznesením 12C/51/2007-41 zo dňa
12. decembra 2007 postúpená Krajskému súdu v Žiline. Krajský súd v Žiline sa oboznámil s obsahom spisu a dospel k záveru, že v konaní, v ktorom napadla žalobkyňa rozhodnutie žalovaného o odvolaní z funkcie riaditeľky, je kompetentný v druhom stupni v rámci správneho konania rozhodovať s poukazom na § 27 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení (ďalej len „zákon č. 369/1990 Zb.“), v spojení s ust. § 6 ods. 20 zákona č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 596/2003 Z.z.“) krajský školský úrad. Súd konanie zastavil

ust. § 250d ods. 3 O.s.p., nakoľko neboli preukázané podmienky konania

druhej hlavy, piatej časti O.s.p., konkrétne ust. § 247 ods. 2 O.s.p.,

ktorého pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu

tejto hlavy (druhá hlava, piata časť O.s.p.), aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Po právoplatnosti uznesenia č. k. 21S/6/2008-61 bola vec postúpená druhostupňovému správnemu orgánu – Krajskému školskému úradu v Žiline, ktorý mal rozhodnúť o opravnom prostriedku, za ktorý treba

obsahu považovať žalobu žalobkyne zo dňa 11.07.2007, ktorú doručila na Okresný súd Dolný Kubín. Krajský školský úrad v Žiline vrátil vec späť Krajskému súdu v Žiline, lebo bol presvedčený o tom, že nie je príslušný v uvedenej veci konať.

jeho názoru, vymenovanie a odvolanie riaditeľa školy, alebo školského zariadenia spadá nie do oblasti správneho práva, ale do oblasti pracovnoprávnej. Krajský súd v Žiline predložil vec za účelom rozhodnutia Najvyššiemu súdu listom zo dňa

1. júla
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhoduje spory o právomoc medzi súdmi a orgánmi štátnej správy (§ 8a Občianskeho súdneho poriadku). 10 Rks 5/2008 3 Najvyšší súd Slovenskej republiky, posudzujúc kompetenčný konflikt medzi Krajským školským úradom v Žiline a Krajským súdom v Žiline, sa stotožnil s názorom Krajského súdu v Žiline, že o odvolaní z funkcie riaditeľky Základnej školy 1.-
3. ročník Ťapešovo, je kompetentný v druhom stupni v rámci správneho konania rozhodovať Krajský školský úrad v Žiline.

§ 38ods.

4 zákona č. 596/2003 Z. z. (Rozsah pôsobnosti zákona). Na rozhodovanie

tohto zákona sa vzťahuje všeobecne záväzný právny predpis o správnom konaní 80) okrem rozhodovania o udelení pokarhania riaditeľom, podmienečného vylúčenia a rozhodovania riaditeľov škôl a školských zariadení zriadených

§ 6ods.

2 a § 9 ods. 2. Zákon odkazuje pod č. 80/ na zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov. Rozhodovanie o vymenúvaní a odvolávaní riaditeľa školy nepatrí medzi výnimky ustanovené v § 38 ods. 4 zákona č. 596/2003 Z.z., a preto názor Krajského školského úradu v Žiline, že na vymenovanie a odvolanie riaditeľa školy alebo školského zariadenia sa nevzťahuje zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, nemá oporu v zákone.

§ 3ods.

1 zákona č. 596/2003 Z. z. riaditeľa vymenúva na dobu funkčného obdobia a odvoláva zriaďovateľ školy alebo zriaďovateľ školského zariadenia (ďalej len "zriaďovateľ").

§ 3ods.

11 zákona č. 596/2003 Z. z. vo veci vymenúvania a odvolávania riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia, ktorého zriaďovateľom je orgán

§ 2ods.

1 písm. b/ až d/, vystupuje za zriaďovateľa starosta obce, predseda samosprávneho kraja alebo prednosta krajského školského úradu. Na vymenúvanie a odvolávanie riaditeľa sa nevzťahuje osobitný predpis. 13/ Poznámka č. 13/ odkazuje na § 11 ods. 4 písm. k/ zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a § 11 ods. 2 písm. g/ zákona č. 302/2001 Z.z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení zákona č. 445/2001 Z.z. 10 Rks 5/2008 4 Ani § 3 ods. 11 zákona č. 596/2003 Z.z. teda nevylučuje použitie zák. č.71/1967 Zb., vylučuje len použitie § 11 ods. 4 písm. k/ zák. č. 369/1990Zb. [

§ 11ods.

4 písm. k/ zák.č. 369/1990 obecné zastupiteľstvo rozhoduje o základných otázkach života obce, najmä je mu vyhradené schvaľovať poriadok odmeňovania zamestnancov obce vypracovaný

osobitného predpisu, 11a/ ako aj ďalšie predpisy (rokovací poriadok a pod.)]

§ 6ods.

1 zákona č. 596/2003 Z. z. obec pri prenesenom výkone štátnej správy 22/ zriaďuje a zrušuje základné školy

siete (§ 15). Poznámka č. 22/ odkazuje na zákon č. 416/2001 Z.z. o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce a na vyššie územné celky.

§ 6ods.

14 zákona č. 596/2003 Z.z. zriaďovateľskou pôsobnosťou obce v prenesenom výkone štátnej správy vo vzťahu k základným školám bez právnej subjektivity sa rozumie finančné, personálne, materiálno-technické a priestorové zabezpečenie výchovno-vzdelávacieho procesu, prevádzky a riešenia havarijných situácií týchto škôl.

§ 27ods.

1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, na konanie, v ktorom o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach právnických osôb a fyzických osôb rozhodujú pri prenesenom výkone štátnej správy starostovia obcí, sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní s týmito odchýlkami: pod bodom 3. O odvolaní proti rozhodnutiu starostu rozhoduje orgán štátu príslušný

osobitných predpisov. Tento orgán je príslušným preskúmať aj právoplatné rozhodnutie starostu mimo odvolacieho konania a v konaní o proteste prokurátora.

§ 6ods.

20 zákona č. 596/2003 Z.z. vo veciach, v ktorých v správnom konaní v prvom stupni koná obec, vykonáva štátnu správu v druhom stupni krajský školský úrad. Nemožno súhlasiť s názorom Krajského školského úradu v Žiline, že to, kedy krajský školský úrad rozhoduje ako druhostupňový správny orgán, je presne upravené v ustanoveniach zákona č. 596/2003 Z.z. a to v § 10 ods. 9 zákona č. 596/2003 a v § 10 ods. 10 zákona č. 596/2003, nakoľko v § 6 ods. 20 je obsiahnutá všeobecná úprava, všeobecné pravidlo a v § 10 ods. 9 a ods. 10 zákona č. 596/2003 je obsiahnutá úprava rozhodovania 10 Rks 5/2008 5 v druhom stupni v špecifických veciach, čo však nemôže v žiadnom prípade vylúčiť aj iné prípady, v ktorých bude krajský školský úrad vykonávať štátnu správu v druhom stupni

§ 6ods.

20 zákona č. 596/2003 Z.z.

§ 10ods.

4 zákona č. 596/2003 Z.z. sídla a územná pôsobnosť krajských školských úradov sú zhodné so sídlami a s územnými obvodmi samosprávnych krajov. Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že sa jedná o rozhodnutie obce Ťapešovo, ktorá je v územnej pôsobnosti Krajského školského úradu v Žiline. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že na rozhodnutie o odvolaní riaditeľky Základnej školy 1.-

1. ročník Ťapešovo sa vzťahuje všeobecne záväzný právny predpis o správnom konaní v súlade s § 38 ods. 4 zákona č. 596/2003 Z. z. a o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu o odvolaní z funkcie riaditeľky školy je kompetentný v druhom stupni v rámci správneho konania rozhodovať s poukazom na ust. § 27 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. v spojení s § 6 ods. 20 zákona č. 596/2003 Z.z. Krajský školský úrad v Žiline. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, dňa
2. októbra 2008 JUDr. Ivan R u m a n a , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková