preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Najvyšší súd Slovenskej republiky 1Sža/35/2009 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: K.H., štátna príslušnosť Ruská federácia, bytom M., toho času Útvar policajného zaistenia M., zastúpený Advokátskou kanceláriou Š., s.r.o., Ž., proti žalovanému: Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Úradu hraničnej a cudzineckej polície, Hrobákova č. 44, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-58/HCP-BA-R-CP/2005 zo dňa 27.10.2005, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S 281/2007-32 zo dňa

1. júna 2009, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S 281/2007-32 zo dňa
2. júna 2009 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. PPZ-58/HCP-BA-R-CP/2005 zo dňa 27.10.2005, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru, Bratislava, č. p. PPZ-269-5/OCP-BA-AV/2005 zo dňa 7.9.2005 o administratívnom vyhostení žalobcu a zákaze vstupu na územie Slovenskej republiky po dobu piatich rokov podľa § 57 ods. 1 písm. c/, bod
3. zákona č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Krajský súd konanie o žalobe žalobcu zastavil podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, pretože žalobca napriek poučeniu o následku zastavenia konania v prípade márneho uplynutia poskytnutej 10-dňovej lehoty súdny poplatok za žalobu v sume 66,–€ nezaplatil. 1Sža/35/2009 2 Proti uvedenému uzneseniu podal žalobca včas odvolanie a zároveň požiadal o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov z dôvodu, že je v záchytnom tábore, prebieha azylové konanie o jeho žiadosti o azyl a nemá žiadnu možnosť získať finančné prostriedky na zaplatenie súdneho poplatku. Najvyšší súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie a konanie, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť. Odvolací súd dospel k záveru, že krajský súd rozhodol správne, keď konanie o žalobe zastavil z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku, avšak toto uznesenie je potrebné zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie, v ktorom bude úlohou krajského súdu posúdiť žiadosť žalobcu o oslobodenie od súdnych poplatkov a následne o nej rozhodnúť. S ohľadom na tieto skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 221 ods. 1, písm. f/ OSP zrušil napadnuté uznesenie a vrátil vec krajskému súdu na nové konanie. POUČENIE : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
4. októbra 2009 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová