9So/121/2009 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členiek senátu JUDr. Viery Nevedelovej a JUDr. Ľubice Filovej v právnej veci navrhovateľky I. M., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul.
- augusta č. 8, v konaní o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k. 2Sd/107/2008-32 z
- mája 2009 takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa
- mája 2009, č.k. 2Sd/107/2008-32 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne č. X. zo dňa
- mája 2008 z r u š u j e a vec jej vracia na ďalšie konanie. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom krajského súdu bolo potvrdené rozhodnutie odporkyne č. X. z
- mája 2008, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku zo dňa
- marca 2008 z dôvodu, že navrhovateľka je naďalej čiastočne invalidná. Krajský súd v dôvodoch svojho rozhodnutia uviedol, že navrhovateľke bol za účinnosti zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení rozhodnutím zo dňa
- októbra 2003 priznaný čiastočný invalidný dôchodok od
- júla
- Odporkyňa rozhodnutím zo dňa
- októbra 2007 rozhodla o trvajúcom nároku na čiastočný invalidný dôchodok podľa § 263a ods. 1 písm. c/ zákona o sociálnom poistení, a to na základe posudku posudkovej 9So/121/2009 2 komisie sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa
- septembra
- Z vykonaného dokazovania, predovšetkým z posudku podaného pre súdne konanie – lekárskej správy o zdravotnom stave navrhovateľky zo dňa
- októbra 2008, doplneného posudkom zo dňa
- apríla 2009, vyplynulo, že zdravotný stav navrhovateľky podľa lekárskych nálezov je stabilizovaný a oproti obdobiu, kedy bola navrhovateľka uznaná čiastočne invalidnou (zápisnica PKSZ pobočky Sociálnej poisťovne v Košiciach zo dňa
- septembra 2007 – navrhovateľka je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a/ zákona o sociálnom zabezpečení) jej zdravotný stav nevykazuje zhoršenie. Pretože v zdravotnom stave k zmenám v zmysle zhoršenia u navrhovateľky nedošlo, nebol u nej daný dôvod na zmenu výšky sumy invalidného dôchodku. Proti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie s poukazom na vyšetrenia odborných lekárov a žiadala celkové prehodnotenie svojho zdravotného stavu. Odporkyňa žiadala prvostupňový rozsudok ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd, ako súd odvolací, preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo a po oboznámení sa s posudkovou dokumentáciou navrhovateľky zistil, že doterajšie zistenie skutkového stavu nie je pre posúdenie veci dostatočné. Zo spisovej dokumentácie vyplýva, že navrhovateľka bola uznaná čiastočne invalidnou od
- júla 2003 s pracovným potenciálom v rozsahu 50-20% (posudok z
- septembra 2003). Podľa lekárskej správy posudkového lekára zo
- októbra 2004 je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. so 60%-nou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. S uvedeným posudkovým zistením sa odporkyňa v ďalšom priebehu konania nezaoberala a uniklo aj pozornosti krajského súdu, napriek tomu, že rozhodovala o trvajúcom nároku na čiastočný invalidný dôchodok podľa § 263a ods. 1 písm. c/ zák.č. 461/2003 Z.z. Podľa názoru odvolacieho súdu závery posudkových lekárov z
- apríla 2008 a nasledujúce nereagovali na tvrdenia navrhovateľky a ošetrujúceho lekára o zhoršení zdravotného stavu, i keď sa konštatuje, že „od poslednej KLP zdravotného stavu nedošlo k takému podstatnému zhoršeniu v zdravotnom stave, ktorý by podmieňoval zmenu stupňa invalidity“, z posudku však nevyplýva, ako bol posúdený vývoj zdravotného stavu 9So/121/2009 3 navrhovateľky od posudku zo dňa
- októbra 2004, resp. od samotného uznania čiastočnej invalidity (
- júla 2003). Z týchto dôvodov odvolací súd považuje potvrdenie rozhodnutia odporkyne krajským súdom za predčasné, založené na nedostatočnom zistení skutkového stavu. Preto podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250ja ods. 3 prvostupňový rozsudok zmenil a rozhodnutie odporkyne zrušil a vec vrátil na nové konanie a rozhodnutie. Účastníkom súd nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, keďže navrhovateľke trovy nevznikli a odporkyňa nemá právo na ich náhradu. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- decembra 2009 JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová