9So/92/2009 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Idy Hanzelovej v právnej veci navrhovateľa I. L. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul.
- augusta 8, Bratislava, o zvýšenie dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z
- februára 2009, č.k. 37Sd/1/2009-22, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave z
- februára 2009, č.k. 37Sd/1/2009-22, p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X. z
- novembra 2008, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku za obdobie poistenia od
- januára 2005 do
- decembra 2005 z dôvodu, že navrhovateľ nie je poberateľom starobného dôchodku, ale je poberateľom invalidného dôchodku, ktorý sa len považuje za starobný dôchodok. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva , že krajský súd mal za preukázané, že navrhovateľ splnil podmienky nároku na starobný dôchodok dňom
- októbra 1999, avšak o tento dôchodok, ani o jeho výplatu nepožiadal; od
- januára 2005 sa 9So/92/2009 2 jeho invalidný dôchodok podľa § 263 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č.461/2003 Z.z.“) považuje za starobný dôchodok. Krajský súd poukázal na to, že ustanovenie § 261 ods. 3 uvedeného zákona sa vzťahuje len na tých poistencov, ktorým vznikol nárok na výplatu starobného dôchodku pred
- januárom 2004, to znamená, že pre zvýšenie dôchodku nepostačuje, aby poistencovi vznikol nárok na starobný dôchodok pred uvedeným dňom, tak ako je tomu u navrhovateľa, ale musí byť splnená aj podmienka nároku na jeho výplatu. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ. Namietol, že nežiadal o zvýšenie invalidného dôchodku a že súd nevenoval náležitú pozornosť jeho podaniu. Odporkyňa nepovažovala dôvody uvedené v odvolaní navrhovateľa za opodstatnené a navrhla napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako správny potvrdiť. Poukázala na skutočnosť, že navrhovateľ požiadal o prepočet dôchodku od
- januára 2005 do
- decembra 2005, pričom mal nárok na výplatu invalidného dôchodku, ktorý sa od
- januára 2005 považoval za starobný dôchodkok, nakoľko dovŕšil vek 60 rokov pred
- januárom
- Nárok na starobný dôchodok navrhovateľovi vznikol
- októbra 1999, avšak navrhovateľ o priznanie starobného dôchodku nepožiadal a nárok na jeho výplatu mu teda nevznikol. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť. Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o nároku na zvýšenie dôchodku za dobu poistenia od 1.januára 2005 do 31.decembra
- Podľa § 261 ods. 3 písm. b/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistencovi, ktorému vznikol nárok na výplatu starobného dôchodku pred
- januárom 2004, zvyšuje sa starobný dôchodok za obdobie dôchodkového poistenia získané po
- decembri 2003 do
- júla 2006, ak tento zákon neustanovuje inak, počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti za každých 90 dní dôchodkového poistenia o 0,75 % priemerného mesačného zárobku, z ktorého sa vymeral starobný dôchodok. 9So/92/2009 3 Podľa § 263 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z.z. invalidný dôchodok uvedený v odseku 1, ktorého poberateľ pred
- januárom dovŕšil vek najmenej 60 rokov, ak ide o muža, alebo vek 57 rokov, ak ide o ženu, sa považuje od 1.januára 2005 za starobný dôchodok. Podľa § 263 ods. 12 veta prvá zákona č. 461/2003 Z.z. invalidný dôchodok uvedený v odseku 9 sa po
- decembri 2004 vypláca zo základného fondu starobného poistenia. Z obsahu dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ je poberateľom invalidného dôchodku od
- júna
- Dovŕšením dôchodkového veku 60 rokov dňom
- októbra 1999 splnil podmienky vzniku nároku na starobný dôchodok, avšak o túto dávku nepožiadal a nevznikol mu nárok na jeho výplatu. Navrhovateľovi je doteraz vyplácaný invalidný dôchodok, ktorý sa od
- januára 2005 iba považuje za starobný dôchodok na účely jeho výplaty zo základného fondu starobního poistenia. Poberanie tak invalidného ako aj starobného dôchodku je podmienené podaním žiadosti o ten-ktorý dôchodok a podmienky jeho poskytovania vrátane podmienok jeho zvyšovania upravuje zákon. Samotné dovŕšenie dôchodkového veku potrebného pre vznik nároku na starobný dôchodok dňom
- októbra 1999, bez podania žiadosti o starobný dôchodok samo o sebe nezakladá právo na výplatu starobného dôchodku a teda ani na jeho zvyšovanie za dobu odpracovanú po vzniku nároku. Odporkyňa nespochybňovala, že navrhovateľovi vznikol nárok na starobný dôchodok dňom
- októbra 1999 podľa § 21 v spojení s § 94 ods.1 zák.č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Nárok na výplatu starobného dôchodku však v zmysle § 94 ods. 2 zák.č.100/1988 Zb. vzniká až na základe podania žiadosti o priznanie starobného dôchodku. Vzhľadom na uvedené aj odvolací súd považoval preskúmavané rozhodnutie odporkyne z
- novembra 2008 za zákonné, preto napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 O.s.p. ako vecne správny potvrdil. 9So/92/2009 4 Odvolací súd nepriznal účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní úspech nemal a odporkyňa nemá nárok na náhradu trov konania. Odvolací súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľ má kedykoľvek (a to i spätne) možnosť požiadať o priznanie starobného dôchodku a jeho zvýšenie za dobu poistenia od
- januára 2005 do
- mája
- V zmysle § 184 ods.7 zák.č. 461/2003 Z.z. je Sociálna poisťovňa povinná spísať žiadosť o dávku aj vtedy, ak sa domnieva, že fyzická osoba uvedená v odseku 1 nespĺňa podmienky nároku na dávku a nároku na jej výplatu, alebo ak žiadosť nie je doložená potrebnými dokladmi. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- decembra 2009 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnost vyhotovenia: Dagmar Falbová