Najvyšší súd 9So/94/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Š. D., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul.
- augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z
- marca 2009, č.k. 25Sd/251/2008-22, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline z
- marca 2009, č.k. 25Sd/251/2008-22, z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd rozsudkom z 26.marca 2009, č.k. 25Sd/251/2008-22, potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X. z
- mája 2008, ktorým bol navrhovateľovi od
- júna 2008 znížený invalidný dôchodok na 5 525 Sk mesačne. Krajský súd sa stotožnil so záverom odporkyne, že navrhovateľ je od
- februára 2008 naďalej invalidným len pre 50%-nú mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnost (45% za rozhodujúce zdravotné postihnutie - ischemickú choroba srdca NYHA II. podľa kap. IX., odd. A položka 1 písm. b/ prílohy č. 4 zákona + 5 % za iné zdravotné postihnutie - hypertenziu II. podľa kap. IX., odd. A položka 10 písm. b/) s odôvodnením, že po liečbe sa jeho stav zlepšil a kardiológom je funkčne aj klinicky hodnotený ako NYHA II.. Podľa jeho názoru záver novšieho nálezu z kardiologického vyšetrenia z
- februára 2009, predložený navrhovateľom, nehodnotil zdravotný stav navrhovateľa rozdielne a nespochybnil záver posudku z
- septembra 2008, 9 So 94/2009 2 v zmysle ktorého v zdravotnom stave navrhovateľa došlo k podstatnému zlepšeniu výkonnosti kardiovaskulárneho aparátu, o čom svedčia aj posledné funkčné vyšetrenia, zodpovedajúce funkčnému štádiu NYHA II. Navrhovateľ vo včas podanom odvolaní proti rozsudku namietal, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam. Jeho zdravotný stav sa môže kedykoľvek zhoršiť a keďže nie je schopný vykonávať žiadnu prácu, žiadal o prehodnotenie rozhodnutia a priznanie plného invalidného dôchodku. Odporkyňa odvolanie navrhovateľa nepovažovala za opodstanené z dôvodu, že posudkoví lekári sociálneho poistenia po objektívnom posúdení výsledkov vyšetrení a za osobnej účasti navrhovateľa vyhotovili logické a jednoznačné posudky. Z toho dôvodu navrhla napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa jako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce bez pojednávania v súlade s § 250ja ods.2 O.s.p. a dospel k záveru, že nie sú dané podmienky pre potvrdenie alebo zmenu napadnutého rozsudku. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec (ďalej len „zákon“) má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zníženie invalidného dôchodku je rozhodnutím, ktoré významnou mierou zasahuje do nadobudnutých sociálnych práv poberateľa tejto dávky. Rozhodnutie o znížení invalidného dôchodku musí byť preto založené na takých podkladoch, ktoré sú postačujúce pre presné a úplné zistenie skutočného stavu veci. V zmysle § 157 ods. 2 O.s.p. v odôvodnení rozsudku súd uvedie, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil a ako vec právne posúdil. 9 So 94/2009 3 Podľa názoru odvolacieho súdu sa súd prvého stupňa sa v danom konaní náležite nevysporiadal rozporom medzi závermi posudkov posudkových lekárov a odborného lekára – kardiológa čo do rozdielneho posúdenia funkčného štádia ochorenia navrhovateľa a nezdôvodnil prečo považoval posudok posudkového lekára za rozhodujúci pre posúdenie zákonnosti rozhodnutia odporkyne. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že navrhovateľ bol od 12.septembra 2006 uznaný invalidným pre 75%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z dôvodu, že po prekonaní šokového stavu s poruchou srdcového rytmu a srdcovom zlyhaní napriek liečbe a zlepšeniu ejekčnej frakcie ľavej komory srdca na 30% naďalej pretrvávala koncentrická hypotrofia stien s difúznou hypokinézou a ťažkou diastolickou dysfunkciou. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke
- februára 2008 bolo konštatované zlepšenie hemodynamiky a parametrov funkcie ľavej komory (EF 50%) s iba miernou dilatáciou ľavej predsiene; stav bol posudkovými lekármi pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne (5.augusta 2008) zhodne hodnotený ako NYHA II. Zo záverov ergometrického vyšetrenia zo dňa
- marca 2008, ktoré je súčasťou posudkovej dokumentácie však vyplýva, že test bol ukončený vo
- minúte II. záťažového stupňa (50-80W) s dosiahnutým výkonom len 50W a kardiológ 23.apríla 2008 stav hodnotil ako NYHA II.-III. Podľa lekárskeho nálezu nachádzajúceho sa v posudkovom spise pri kardiologickom vyšetrení bol
- septembra 2008 stav navrhovateľa hodnotený ako NYHA III. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd rozsudok krajského súdu v súlade s § 250ja ods. 3 druhá veta v spojení s § 246 ods.1 písm. c/ a § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní bude úlohou prvostupňového súdu vyhodnotiť závery posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia vo vzťahu k záverom odborných lekárov a na odstránenie pochybností si prípadne vyžiadať doplňujúci posudok posudkového lekára, vyhotovený v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore (§ 153 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). Na tomto základe znovu posúdi úplnosť, objektívnosť a presvedčivosť podkladov preskúmavaného rozhodnutia odporkyne aj z hľadiska, či došlo k dlhodobému a nie iba prechodnému zlepšeniu zdravotného stavu 9 So 94/2009 4 navrhovateľa, ktoré odôvodňuje zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a zníženie jeho invalidného dôchodku. V novom rozhodnutí znovu rozhodne o náhrade trov konania, vrátane trov konania odvolacieho (§ 224 ods. 3 O.s.p.) P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- decembra 2009 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnost vyhotovenia: Dagmar Falbová