1, ods. 3 Trestného zákona vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 6T/66/2017, o návrhu obžalovaného I. H. na odňatie veci Okresnému súdu Bratislava III, takto r o z h o d o l :
1 Trestného poriadku trestná vec obžalovaného I. H., vedená na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 6T/66/2017, sa tomuto súdu neodníma. O d ô v o d n e n i e Na Okresnom súde Bratislava III sa vedie pod sp. zn. 6T/66/2017 trestné konanie proti obžalovanému I. H., pre zločin sprenevery
1, ods. 3 Trestného zákona pre skutok podrobne rozvedený v obžalobe (č. l. 247 - 252).Okresný súd Bratislava III určil termín hlavného pojednávania na 1. marca 2018, na ktorom po otvorení hlavného pojednávania predstúpila obhajkyňa obžalovaného JUDr. Vestenická s návrhom, aby súd rozhodol o spojení veci na spoločné konanie s vecou vedenou na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 4T/173/2013, kde je vedené trestné konanie proti obžalovanému I. H. a do dnešného dňa nebolo vytýčené hlavné pojednávanie. Jedná sa o daňový trestný čin, ktorý je taktiež prejednávaný v senáte. Najvyšší súd preskúmal podaný návrh ako aj príslušný spisový materiál a dospel k záveru, že nie sú dané dôvody na odňatie predmetnej veci z jurisdikcie Okresného súdu Bratislava III a jej prikázanie inému súdu toho istého druhu a stupňa.
3 Trestného poriadku ak sú podmienky spoločného konania, môže súd spojiť na spoločné prejednanie a rozhodnutie veci, v ktorých boli podané samostatné obžaloby. Postup
tohto ustanovenia je možný len v prípade, ak samostatné obžaloby boli podané na ten istý súd.Ak však boli na toho istého obvineného podané viaceré obžaloby na rôznych súdoch rovnakého druhu a stupňa a doteraz sa o nich nevykonáva spoločné konanie, miestnu príslušnosť nemožno posudzovať
, ale každý súd posudzuje miestnu príslušnosť
. Ak sú v takom prípade splnené podmienky na vykonanie spoločného konania, spojenie týchto vecí je možné
3 len za predpokladu, že predtým budú veci ostatným súdom odňaté a prikázané jednému súdu postupom
.
1 Trestného poriadku z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený.
článku 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky „Nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi. Príslušnosť súdu ustanovuje zákon". Účelom práva priznaného
citovaného ústavného článku je zabezpečiť občanovi, aby o jeho veci konal sudca ako predstaviteľ tej zložky súdnej moci, ktorá má právomoc vo veci konať a aby konal a rozhodoval sudca zo súdu, ktorý je vecne a miestne príslušný. Ústava Slovenskej republiky v čl. 48 ods. 1 poskytuje každému, a teda aj obvinenému „právo nebyť odňatý zákonnému sudcovi".Na rozhodnutie o odňatí veci vecne a miestne príslušnému súdu a jej prikázanie na ďalšie konanie inému súdu toho istého druhu a stupňa
Trestného poriadku musia vždy existovať dôležité dôvody, ktoré svojim významom a závažnosťou odôvodňujú výnimku z ústavnej maximy - „práva nebyť odňatý zákonnému sudcovi".Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že vo veci obžalovaného I. H. vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 4T/173/2013 sa jedná o skupinovú vec siedmich obžalovaných, ktorá je momentálne v štádiu predbežného prejednania obžaloby a verejné zasadnutia sú odročované pravidelne z dôvodu absencie niektorého z obžalovaných. Odňatím veci z juridikcie Okresného súdu Bratislava III a jej prikázanie Okresnému súdu Dunajská Streda by celkom zjavne nebol zabezpečený účel trestného konania, nakoľko toto konanie by bolo v rozpore so zásadou rýchlosti a hospodárnosti konania, ktorá tvorí jednu zo základných zásad trestného konania. Naviac je potrebné poukázať na skutočnosť, že vec vedená na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 4T/173/2013 je v stave predbežného prejednania obžaloby, kde prichádza do úvahy rozhodnutie
1 písm.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.