invalidný dôchodok

Najvyšší súd 9So/160/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. Ď., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, U. 29.augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z

1. októbra 2009, č.k.8Sd 40/2009-9, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave z
2. októbra 2009, č.k.8Sd 40/2009-9, p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd uznesením z
3. októbra 2009, č.k. 8Sd 40/2009-9, odmietol opravný prostriedok navrhovateľa a nepriznal mu náhradu trov konania. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že rozhodnutie odporkyne číslo X. z
4. apríla 2009, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok, bolo navrhovateľovi doručené do vlastných rúk
5. mája 2009 a navrhovateľ ho napadol opravným prostriedkom (odvolaním), doručeným odporkyni až
6. júla 2009, teda po uplynutí zákonnej lehoty a preto súd konanie zastavil podľa § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). Uznesenie napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním, poukazujúc na zlý zdravotný stav. Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu potvrdil. 9So/160/2009 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Rozhodnutie odporkyne číslo X. z
7. apríla 2004 bolo navrhovateľovi doručené 6.mája 2009 s poučením o možnosti podať proti nemu návrh na preskúmanie (ďalej len „opravný prostriedok“) v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia. Lehota na podanie opravného prostriedku začala plynúť
8. mája 2009 a uplynula dňom
9. júna
10. Z dávkového spisu odporkyne číslo X. vyplýva, že odvolanie, datované dňom
11. júna 2009 a doručené odporkyni 1.júla 2009, navrhovateľ podal na poštovú prepravu až
12. júna 2009, teda po uplynutí zákonnej lehoty. Nepochybil preto krajský súd, keď opravný prostriedok navrhovateľa podľa § 250p OSP odmietol ako oneskorený a preto odvolací súd podľa § 219 OSP napadnuté uznesenie krajského súdu potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo v tomto konaní navrhovateľ nebol úspešný a odporkyňa trovy neuplatnila. Navrhovateľ má kedykoľvek možnosť znovu požiadať o invalidný dôchodok prostredníctvom príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
13. novembra 2009 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová