1 Tr. por. spor o príslušnosť medzi Krajským súdom v Košiciach a Krajským súdom v Bratislave a rozhodol r o z h o d o l : Vecne a miestne príslušným na vykonanie konania v trestnej veci odsúdeného C. B. vo veci uznania a výkonu cudzieho rozhodnutia je Krajský súd v Košiciach. O d ô v o d n e n i e Krajskému súdu v Košiciach bolo
1 písm. a) Tr. por. per analogiam, § 12 ods. 1, 3 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 549/2011 Z. z.“) postúpil predmetnú vec Krajskému súdu v Bratislave. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že šetrením zistil, že C. B. je síce prihlásený k trvalému pobytu v obci P., okres Michalovce, avšak zo správy Mestského úradu Mesta Trebišov vyplýva, že nie je k žiadnemu, teda ani k prechodnému pobytu, prihlásený. Krajský súd súčasne poukázal na podanie obce Horovce,
ktorého C. B. v danej obci nikto nepozná a nie je evidovaný v ich evidencii.Predmetná trestná vec bola Krajskému súdu v Bratislave doručená 18. mája 2018.Krajský súd v Bratislave uznesením 30. mája 2018, sp. zn. 4Ntc/5/2018,
3 zákona č. 549/2011 Z. z. per analogiam, § 244 ods. 1 písm. a) Tr. por. per analogiam, § 22 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 12 ods. 1 a § 29 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii, predložil trestnú vec odsúdeného C. B. na rozhodnutie sporu o príslušnosť.Svoje rozhodnutie odôvodnil rozhodovacou činnosťou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý v obdobných prípadoch v otázke miesta, kde odsúdený býva alebo sa obvykle zdržiava, striktne stanovil, že týmto miestom treba rozumieť trvalý alebo prechodný pobyt, pričom skúmanie skutočného pobytu odsúdeného (kde žije, kde sa pohybuje) je v tomto prípade irelevantné. Vzhľadom na trvalý pobyt odsúdeného C. B. v obci P., okres Michalovce, je v zmysle § 12 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. vecne a miestne príslušným na konanie a rozhodnutie v tejto trestnej veci Krajský súd v Košiciach.Dňa 19. júna 2018 bol spisový materiál predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ktorý ako súd najbližšie spoločne nadriadený obom súdom
1 Tr. por. prerokoval vzniknutý spor o príslušnosť a zistil, že vecne a miestne príslušným na vykonanie konania v trestnej veci odsúdeného C. B. vo veci uznania a výkonu cudzieho rozhodnutia je Krajský súd v Košiciach.
1 zákona č. 549/2011 Z. z. na konanie o uznaní a výkone rozhodnutia je príslušný krajský súd, v ktorého obvode má odsúdený obvyklý pobyt alebo vykonáva trest odňatia slobody; inak je príslušný Krajský súd v Bratislave. Ak konanie o uznaní a výkone rozhodnutia začne na základe konania o európskom zatýkacom rozkaze, príslušným na konanie o uznaní a výkone rozhodnutia je krajský súd, ktorý koná o európskom zatýkacom rozkaze. O začatí konania o uznaní a výkone rozhodnutia upovedomí príslušný súd ministerstvo.
3 zákona č. 549/2011 Z. z., ak je rozhodnutie a osvedčenie doručené justičným orgánom štátu pôvodu priamo súdu, ktorý nie je príslušný na jeho uznanie a výkon, súd postúpi vec príslušnému
odseku 1, o čom informuje justičný orgán štátu pôvodu. Ak nie je založená právomoc slovenských súdov na uznanie a výkon rozhodnutia
tohto zákona, príslušný súd vráti rozhodnutie s osvedčením justičnému orgánu štátu pôvodu bez vybavenia.
g) zákona č. 549/2011 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie obvyklým pobytom trvalý pobyt alebo prechodný pobyt.Treba prisvedčiť argumentácii Krajského súdu v Bratislave, ktorá je v celom rozsahu správna. Najvyšší súd Slovenskej republiky vo viacerých svojich rozhodnutiach, napr. sp. zn. 2 Ndt 16/2016 zo 16. augusta 2016, sp. zn. 5 Ndt 13/2018, deklaroval už vyššie uvedený právny názor.Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore o príslušnosť rozhodol tak, že vecne a miestne príslušným na vykonanie konania v trestnej veci odsúdeného C. B. vo veci uznania a výkonu cudzieho rozhodnutia je Krajský súd v Košiciach. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.