Najvyšší súd 2 Sžo 281/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. R. Š., proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, Krajský dopravný inšpektorát, Oddelenie bezpečnosti cestnej premávky a dopravných evidencií, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. KRP- 124/DI-1-2008 zo dňa
- septembra 2008, konajúc o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k. 7 S 79/2008-25 zo dňa
- marca 2009, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom č.k. 7 S 79/2008-25 zo dňa
- marca 2009 Krajský súd v Košiciach podľa § 250j ods. 1 OSP zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. KRP-124/DI-1-2008 zo dňa
- septembra 2008, nakoľko dospel k záveru, že rozhodnutie a postup správneho orgánu v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe bol v súlade so zákonom. Žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznal. V poučení uviedol, že proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. 2 Sžo 281/2009 2 Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalobca podaním zo dňa
- apríla
- Uviedol, že sa odvoláva voči zamietnutiu žaloby preto, že žalovaný vykonštruoval vec nepravdivo, nakoľko vzdialenosti, ktoré boli zmerané, nie je určite menej ako 80 krokov. Svoju oponentúru a meranie uskutoční po nahliadnutí do spisu a po návrate z liečenia po
- máji
- Toho času je od
- marca 2009 PNS. Naďalej tvrdí, že „správny orgán zabezpečil presné a úplné zistenie skutočného stavu veci.“ Žalovaný správny orgán vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu poukázal na to, že odvolanie nemá náležitosti v zmysle § 205 ods. 1 OSP, považuje ho za nezrozumiteľné. Navrhol odvolanie žalobcu v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm. d) OSP odmietnuť. Uznesením sp.zn. 2 Sžo 281/2009 (omylom uvedené 2 Sžo 281/2008) zo dňa
- júla 2009 Najvyšší súd Slovenskej republiky vyzval odvolateľa (žalobcu) podľa ustanovenia § 211 ods. 1, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) v spojení s ustanovením § 43 ods. 1 OSP, aby v lehote 15 od doručenia tohto uznesenia odstránil vady odvolania zo dňa
- apríla 2009 proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa
- marca 2009, č.k. 7 S 79/2008-25, nasledovne: doplňte k odvolaniu: ξ v akom rozsahu rozsudok Krajského súdu v Košiciach č.k. 7 S 79/2008-25 zo dňa 11.marca 2009 napádate, ξ v čom napadnutý rozsudok krajského súdu alebo jeho postup považujete za nesprávny, ξ čoho sa domáhate - uveďte návrh výroku rozhodnutia odvolacieho súdu o odvolaní. Ak odvolanie nebude v lehote určenej súdom doplnené, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a ods. 2 OSP (§ 218 ods. 1 písm. d/ OSP). V poučení uviedol, že proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods.3 písm. l/ OSP). Žalobca podaním zo dňa
- júla 2009, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa
- augusta 2009 uviedol, že doplnenie nedáva. 2 Sžo 281/2009 3 Žalobca v súdom stanovenej lehote nereagoval na výzvu (uznesenie), neuviedol, v akom rozsahu rozsudok krajského súdu napáda, v čom napadnutý rozsudok krajského súdu alebo jeho postup považuje za nesprávny a čoho sa domáha. Ak účastník konania v stanovenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie. Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa ustanovenia § 205 ods. 1 a ods. 2 OSP, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 (§ 218 ods. 1 písm. d/ v znení účinnom od 15.októbra 2008 v spojení s § 372p ods. 1 OSP). Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť. V odvolacom konaní žalobca nemal úspech, žalovaný nemá zo zákona nárok na ich náhradu, a preto o trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s 224 ods. 1 OSP a s § 142 ods. 1 OSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
- januára 2010 JUDr. Jana Henčeková, PhD., v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová