Najvyšší súd 5 Cdo 290/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu P. Š., proti bližšie neurčenému žalovanému, o predbežné prerokovanie náhrady škody, vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 9 C 193/2009, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
- apríla 2010, sp.zn. 25 Co 47/2010 takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
- apríla 2010, sp. zn. 25 Co 47/2010 z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Levice uznesením z
- septembra 2009, č.k. 9 C 193/2009-10 v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p odmietol podanie žalobcu vyhotovené
- júla 2009, došlé Okresnému súdu Levice
- júla
- Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca neodstránil vady podania napriek tomu, že ho uznesením zo
- septembra 2009, č.k. 9 C 193/2009-7 vyzval na ich odstránenie v lehote 10 dní s poučením o tom, ktoré vady a ako je potrebné ich odstrániť. Krajský súd v Nitre odvolanie žalobcu uznesením z
- apríla 2010, sp. zn. 25 Co 47/2010 s poukazom na ustanovenie § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. ako oneskorene podané odmietol z dôvodu, že žalobca uznesenie o odmietnutí podania prevzal
- októbra 2009 a odvolanie podal
- februára
- 5 Cdo 290/2010 2 Žalobca podal proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podanie označené ako „dovolanie“. Vzhľadom na jeho neúplnosť, neurčitosť a nezrozumiteľnosť, súd prvého stupňa v zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p, uznesením zo
- júla 2010, č.k. 9 C 193/2009-38 vyzval žalobcu na jeho opravu a doplnenie s poučením o nutnosti zastúpenia žalobcu advokátom v dovolacom konaní a o možnosti požiadať o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci. Na splnenie tejto povinnosti mu stanovil lehotu 10 dní od doručenia výzvy. V poučení zároveň uviedol, že pokiaľ nebude v stanovenej lehote súdnej výzve vyhovené, bude vec predložená dovolaciemu súdu, ktorý dovolanie odmietne. Výzvu súdu s poučením prevzal žalobca
- júla 2010, ale vytýkaný nedostatok svojho dovolania neodstránil. Uznesením zo
- októbra 2010, č. k. 9 C 193/2009-64, súd prvého stupňa opakovane vyzval žalobcu na doplnenie dovolania o uvedenie, či žiada oslobodenie od súdnych poplatkov a ustanovenie zástupcu v dovolacom konaní. Žalobca toto uznesenie prevzal
- októbra 2010, na ktoré reagoval podaním z
- októbra 2010, v ktorom okrem iného uviedol, že nežiada oslobodenie od súdnych poplatkov, pretože nepatrí do kategórie „materiálnej núdze“. K možnosti súdu ustanoviť mu na jeho žiadosť zástupcu z radov advokátov, resp. Centrum právnej pomoci uviedol, že „nepožaduje ľudovo povedané niečo za vatikánsku menu“. V zmysle ustanovenia § 241 ods. 1, veta druhá O.s.p. musí byť dovolateľ v dovolacom konaní zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Citované zákonné ustanovenie vyžaduje, aby bol dovolateľ vzhľadom k zvýšenej odbornej náročnosti dovolacieho konania zastúpený profesijným advokátom. Napriek tomu, že žalobca nemá právnické vzdelanie vyžadované na zastupovanie v dovolacom konaní, ktorým je v zmysle konštantnej judikatúry súdov len vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte vysokej školy, 5 Cdo 290/2010 3 alebo uznaný doklad o vysokoškolskom vzdelaní druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou, a ako dovolateľ takéhoto zástupcu potrebuje, keďže ide o zákonnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nesplnenie bráni prejednaniu jeho dovolania, nepoveril v súdom určenej lehote a ani doposiaľ svojím zastupovaním žiadneho kvalifikovaného zástupcu. So zreteľom na nerešpektovanie výzvy okresného súdu uvedenej v uznesení zo
- júla 2010 a zo
- októbra 2010 v stanovenej lehote, ani do času rozhodovania dovolacieho súdu, musel Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) s poukazom na ustanovenie § 243c O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p. pre nesplnenie zákonom požadovaných náležitostí dovolania, konanie o dovolaní žalobcu zastaviť. Aplikujúc uvedené zákonné ustanovenia preto dovolací súd dovolacie konanie zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- januára 2011 JUDr. Vladimír Magura, , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová 5 Cdo 290/2010 4