Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/7/2010 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J., nar. X., bytom v B., S., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
- novembra 2009, č.k. 21 Sd/216/2009-12, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
- novembra 2009, č.k. 21 Sd/216/2009-12, p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo 4.novembra 2009, č.k. 21 Sd/216/2009- 12, zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia z
- apríla 2009 číslo X., ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že podľa záverov posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky v Banská Bystrica z
- februára 2009 navrhovateľ od
- apríla 2008 je invalidný pre choroby obehovej sústavy s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80 %. Rovnaký záver vyplýva aj z lekárskej správy posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredia v B. z
- októbra
- Navrhovateľ však nesplnil podmienku potrebnej doby 5 rokov poistenia (§ 72 ods. 1 písm. f/ zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov), pretože v rozhodnom období desiatich rokov od
- apríla 1998 do
- apríla 2008 získal len 1347 dní poistenia, t.j. 3 roky a 252 dní. Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie. 7So/7/2010 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie a konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že odvolaniu nemožno vyhovieť. Súdne konanie vo veciach dôchodkového zabezpečenia je konaním začínajúcim na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu (§ 250 m ods. 1 OSP). Zákon priznáva navrhovateľovi právo nakladať s podaným návrhom. V zmysle § 250h ods. 2 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP môže navrhovateľ podaný návrh vziať späť až do rozhodnutia súdu. Ak navrhovateľ vezme návrh späť skôr ako bolo o ňom rozhodnuté, súd konanie zastaví (§ 250d ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 OSP). Navrhovateľ na pojednávaní krajského súdu
- novembra 2009 vzal svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne späť a nežiadal, aby ho súd preskúmal a v konaní pokračoval. Právny úkon navrhovateľa je určitý a zrozumiteľný a nevzbudzuje pochybnosti o tom, aká vôľa ním bola prejavená. Nemožno preto vytýkať súdu prvého stupňa, keď svojím uznesením konanie zastavil, lebo takýto postup je zo zákona právnym následkom späťvzatia návrhu (§ 250d ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 OSP). Po tomto právnom úkone navrhovateľa neboli splnené podmienky na pokračovanie v konaní, preto odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správne podľa § 219 OSP. Odvolací súd účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ nebol v odvolacom konaní úspešný a odporkyňa nárok na náhradu trov konania nemá. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 26 . januára 2011 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová