← Slovensko

o starobný dôchodok

Obsah (5)§ 250m§ 43§ 202§ 218§ 205

Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/83/2010 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky L., bytom v S., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29.

§ 250mods.

1 OSP konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu.

§ 43ods.

1, 3 OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Na iné podanie, ktoré

svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

§ 202ods.

3 písm. a/ OSP odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa upravuje vedenie konania.

§ 218ods.

1 OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Zo spisov vyplýva, že prvostupňový súd napadnutým uznesením vyzval navrhovateľku, aby chýbajúce náležitosti návrhu

§ 205ods.

1 a 2 doplnila a poučil ju o následkoch neodstránenia vád odvolania

§ 218ods.

1 písm. d) OSP. Navrhovateľka však napriek výzve súdu svoje neúplné podanie – odvolanie z 10. februára 2010 nedoplnila, správne súd prvého stupňa predložil odvolanie navrhovateľky na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Odvolací Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky

citovaného zákonného ustanovenia § 218 ods. 1 OSP odmietol, pretože smerovalo proti uzneseniu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, lebo ním prvostupňový súd upravoval vedenie konania a navrhovateľka návrh na začatie preskúmavacieho konania (§ 250l OSP) ani na výzvu súdu neopravila ani nedoplnila. 3 7So/83/2010 Navrhovateľka v odvolacom konaní nemala úspech a odporkyni v tomto konaní trovy nevznikli. Odvolací súd preto nepriznal účastníčkam právo na náhradu trov odvolacieho konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 26. januára 2011 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.