Obsah (6)

§ 247§ 250§ 250l§ 250m§ 250p§ 219

Najvyšší súd Slovenskej republiky 1Sžso/24/2010 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: J., bytom D., proti odporcovi: Obec Zlaté Klasy, Poštová č. 550/1, Zlat

244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

§ 247

OSP

ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (ods. 1). Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu

tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť (ods. 2). Predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným (ods. 3).

§ 250účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný.

Súd aj bez návrhu uznesením priberie do konania účastníka správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté (ods. 1). Žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach. Podať žalobu môže aj fyzická alebo právnická osoba, s ktorou sa v správnom konaní nekonalo ako s účastníkom, hoci sa s ňou ako s účastníkom konať malo (ods. 2). 3 1Sžso/24/2010

§ 250lods.

1 OSP

ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

§ 250m

OSP konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu (ods. 1). Účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava (ods. 3). Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že v správnom súdnictve je navrhovateľom v zásade fyzická či právnická osoba, ktorá bola účastníkom správneho konania. V predmetnej veci krajský súd správne konštatoval, že navrhovateľ nie je oprávneným podať opravný prostriedok /či žalobu/ smerujúcu k preskúmaniu uvedeného správneho rozhodnutia, pretože nebol účastníkom správneho konania a v správnom konaní sa nekonalo o jeho právach, povinnostiach, či právom chránených záujmoch. Právo domáhať sa preskúmania správneho rozhodnutia patrí Ľ., ktorá však plnú moc na podanie odvolania proti rozhodnutiu odporcu navrhovateľovi neudelila. Preto sa odvolací súd stotožnil so záverom krajského súdu, ktorý opravný prostriedok navrhovateľa

§ 250pOSP odmietol z dôvodu, že bol podaný na to neoprávnenou osobou.

Pritom samotný inštitút opatrovateľa zamestnaného obcou nie je možné považovať za rovnomernú náhradu plnomocenstva. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie krajského súdu

§ 219OSP potvrdil.

4 1Sžso/24/2010 O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 244 ods. 1 OSP a žiadnemu z účastníkov náhradu jeho trov nepriznal, nakoľko navrhovateľ nemal v odvolacom konaní úspech a úspešnej odporkyni trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 18. januára 2011 Ing. JUDr. Miroslav Gavalec PhD. v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová