Obsah (6)

§ 296§ 193§ 189§ 555§ 192§ 47

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tost/19/2018 Identifikačné číslo spisu: 9515100093 Dátum vydania rozhodnutia: 12. júla 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Hatala Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018

§ 296Tr.

zák. a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom

1. júla 2018 v Bratislave sťažnosť obvineného C. E. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z
2. februára 2018, sp. zn. BB-3T/17/2015 a rozhodol r o z h o d o l :

§ 193ods.

1 písm.

1. c)Tr. por. sťažnosť obvineného C. E. s a z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Na základe opatrenia sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. Tp 75/2014 z 23. septembra 2014 z dôvodov uvedených v § 37 ods. 1 písm. a),
2. c)Tr. por. bol ustanoveným obhajcom obvineného JUDr. Robert Kessler. Obhajca poskytol obvinenému potrebnú právnu pomoc v priebehu vykonaného trestného konania. Obvinený C. E. bol uznaný vinným z obzvlášť závažného zločinu vydierania

§ 189ods.

1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm.

1. c)Tr. zák., s poukazom na § 141 písm.
2. a)Tr. zák. a iné, a to rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. BB-3T/17/2015 zo 4. decembra 2015, právoplatným dňa 4. decembra 2015. Po právoplatnom skončení trestného stíhania predseda senátu uznesením z 23. augusta 2017 sp. zn. BB-3T/17/2015 priznal ustanovenému obhajcovi JUDr. Robertovi Kesslerovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 11 521,27 €. Potom, čo uznesenie dňa 5. septembra 2017 nadobudlo právoplatnosť, súd uvedenú sumu dňa 21. septembra 2017 poukázal zo svojich rozpočtových prostriedkov na účet obhajcu. Predseda senátu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica uznesením z 21. februára 2018, sp. zn. BB-3T/17/2015 rozhodol, že

§ 555ods.

1 písm. c) Tr. por. obvinený C. E., nar. XX. C. XXXX v P., trvale bytom G., E. F. D. XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, má nárok na obhajobu za zníženú náhradu a je povinný nahradiť štátu na účet Špecializovaného trestného súdu v Pezinku odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 8 000,- € (slovom: osemtisíc eur) uhradené štátom ustanovenému obhajcovi JUDr. Robertovi Kesslerovi, advokátovi so sídlom advokátskej kancelárie v Trnave, Hornopotočná

1. Uvedené uznesenie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica prevzal obvinený dňa
2. februára 2018 a Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky dňa
3. februára 2018.Proti uvedenému uzneseniu podal obvinený na pošte dňa
4. marca 2018 sťažnosť, doručenú na Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica dňa
5. marca 2018 (č.l. 9879), ktorú však do konania neverejného zasadnutia bližšie neodôvodnil. Spisový materiál Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. BB-3T/17/2015 spolu so sťažnosťou obvineného bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky riadne predložený na rozhodnutie
6. mája
7. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o riadnom opravnom prostriedku zistil, že sťažnosť je prípustná (§ 299 ods. 3 Tr. por.), bola podaná oprávnenou osobou (§ 186 ods. 1 Tr. por.) a v zákonom stanovenej lehote (§ 187 ods. 1 Tr. por.). Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe včas podanej sťažnosti obvineného preskúmal

§ 192ods.

1 Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým bola sťažnosť podaná, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom a zistil, že sťažnosť síce podala oprávnená osoba v zákonom stanovenej lehote, avšak sťažnosť nie je dôvodná.

§ 555ods.

1 písm. c) Tr. por. ak bol obžalovaný právoplatne uznaný za vinného, je povinný nahradiť štátu vyplatenú odmenu a náhradu ustanovenému obhajcovi a ustanovenému zástupcovi z radov advokátov

§ 47ods.

6, ak nemá nárok na bezplatnú obhajobu alebo na obhajobu za zníženú náhradu. Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní predloženého spisového materiálu zistil, že Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica rozhodol v súlade so zákonom a správne, keď uznesením z 21. februára 2018, sp. zn. BB-3T/17/2015 rozhodol o znížení nároku na odmenu a náhradu hotových výdavkov na sumu vo výške 8 000,- € v zmysle napadnutého uznesenia.Odmena a náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času ustanovenému obhajcovi alebo ustanovenému zástupcovi z radov advokátov musí byť obhajcovi alebo zástupcovi z radov advokátov už vyplatená. Tým vzniká obvinenému, ktorý bol právoplatne uznaný za vinného, konkrétna povinnosť nahradiť štátu aj tieto trovy trestného konania v rozsahu, v akom boli priznané a uhradené štátom na základe predmetného rozhodnutia.So zreteľom na vyjadrené nemá Najvyšší súd Slovenskej republiky pochybnosti o reálnej možnosti splnenia záväzku obvineného voči štátu. Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že predseda senátu Špecializovaného trestného súdu skúmal majetkové aj osobné pomery odsúdeného a zo získaných informácií vyvodil správne a spravodlivé závery o tom, že obvinený má nárok na obhajobu za zníženú náhradu a taktiež správne zaviazal obvineného nahradiť štátu odmenu a náhradu hotových výdavkov vyplatenú ustanovenému obhajcovi v súlade so všetkými relevantnými zákonnými požiadavkami, ktoré si v celom rozsahu osvojuje a v podrobnostiach odkazuje na argumentáciu v odôvodnení napadnutého uznesenia bez toho, aby ju bolo potrebné opakovať.

§ 193ods.

1 písm. c) Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.Z vyššie uvedeného vyplýva, že Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil žiadny dôvod na prípadnú zmenu napadnutého uznesenia, a preto sťažnosť obvineného C. E.

§ 193ods.

1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.