← Slovensko

o námietkach proti zmenkovému platobnému rozkazu

Najvyšší súd Slovenskej republiky 5Obo 23/2004 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa K. P., X. ( predtým T. P., X. ), proti odporcovi JUDr. M. T., Z., X., správkyňa konkurznej podstaty úpadcu D., a. s. „v konkurze", ul. P., X., IČO: X., o námietkach proti zmenkovému platobnému rozkazu, o odvolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 50 Cb 64/2003-Va-117 zo dňa

  1. októbra 2003, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky späťvzatie návrhu na začatie konania p r i p ú š ť a, rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 50 Cb 64/2003-Va-117 zo dňa
  2. októbra 2003 a zmenkový platobný rozkaz Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 50 Cb 64/2003-Va-68 zo dňa
  3. júla 2003 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 50 Cb 64/2003-Va-117 zo dňa
  4. októbra 2003 zmenkový platobný rozkaz vydaný Krajským súdom v Banskej Bystrici č. k. 50 Cb 64/2003-Va-68 zo dňa
  5. júla 2003 ponechal v platnosti. Odporcovi uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 792 Sk do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že zmenkovým platobným rozkazom uložil súd spoločnosti D., a. s. povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 741 234 Sk so 6 % úrokom z omeškania od
  6. septembra 2002 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 37 060 Sk. V zákonom stanovenej lehote podal odporca proti zmenkovému platobnému rozkazu námietky. Súd dospel k záveru, že námietky odporcu sú nedôvodné, preto ponechal zmenkový platobný rozkaz v platnosti v celom rozsahu. O trovách rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. 5 Obo 23/2004 2 Proti tomuto rozsudku podal odporca v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Navrhol napadnutý rozsudok zmeniť tak, že odvolací súd zmenkový platobný rozkaz zruší. Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Podľa § 222 ods. 2 O. s. p., odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na začatie konania späť, alebo schváli zmier. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.: 27 K 203/2002 zo dňa
  7. januára 2004 bol na majetok spoločnosti D., a. s. vyhlásený konkurz. Za správkyňu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr. T. M., ktorá trvala v zmysle § 14 ZKV na prerušení predmetného konania. Počas odvolacieho konania zomrel dňa
  8. októbra 2007 navrhovateľ T. P.. Z osvedčenia o dedičstve vydaného notárom ako súdnym komisárom JUDr. H. S. sp. zn. 10 D X./2007, Dnot X./2007, dňa
  9. apríla 2008 je zrejmé, že právnou nástupkyňou navrhovateľa sa stala K. P., D.. Právna nástupkyňa navrhovateľa podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa
  10. novembra 2009 zobrala návrh na začatie konania späť s odôvodnením, že pohľadávka bola uplatnená v rámci konkurzného konania a bola uznaná. Navrhla konanie zastaviť. Odporca vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa
  11. februára
  12. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť predtým, ako prvostupňový rozsudok nadobudol právoplatnosť a odporca so späťvzatím súhlasil, Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý o veci konal v zmysle § 208 O. s. p., § 222 ods. 2 O. s. p., pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok a zmenkový platobný rozkaz krajského súdu zrušil a konanie zastavil. 5 Obo 23/2004 3 O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. l O. s. p. v spojení s ustanovením § 146 ods. l písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené a účastníci konania si žiadne trovy konania neuplatnili. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
  13. marca 2010 JUDr. Jana Zemaníková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Lucia Blažíčková

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.