zaplatenie sumy

Najvyšší súd 5Obo/65/2009-42 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu V. S., S., X. B., proti žalovanému JUDr. P. K., správcovi konkurznej podstaty úpadcu X., a. s., N., X. Bratislava, o zaplatenie 3 897,93 Eur (117 429 Sk) s príslušenstvom, vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 7 Cbs 25/2005, o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave č. k. 7 Cbs 25/2005-38 z

1. mája 2009 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave napadnutým rozhodnutím konanie zastavil, vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a rozhodol o nevrátení súdneho poplatku za návrh žalobcovi. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že predmetom sporu je zaplatenie sumy 117 429 Sk z titulu uzavretej zmluvy o odkúpení cenných papierov. Súd zistil, že uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa
2. marca 2005 pod č. k. 1 K 136/04 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz. Z konkurzného spisu 1 K 136/04 súd zistil, že žalobca si prihlásil voči úpadcovi pohľadávku vo výške 151 321 Sk, ktorej súčasťou je aj pohľadávka uplatnená v konaní č. k. 31 Cb 52/2002 vo výške 117 429 Sk. V konkurznom konaní bola správcom konkurznej podstaty pohľadávka popretá. Žalobca podal incidenčnú žalobu, 5Obo/65/2009 2 ktorá sa viedla pod sp. zn. 5 Cbi 52/2006 a o ktorej bolo rozhodnuté rozsudkom zo dňa
3. apríla 2008, ktorý nadobudol právoplatnosť
4. mája
5. Týmto rozsudkom bolo určené, že pohľadávka žalobcu vo výške 144 113 Sk je po práve a patrí do
6. triedy. Výška tejto sumy pozostáva z istiny 117 429 Sk a 25 684 Sk úroku z omeškania. Z uvedeného vyplýva, že o žalovanej pohľadávke už bolo právoplatne rozhodnuté. Nakoľko išlo o prekážku rozhodnutej veci, ktorú nemožno odstrániť, súd konanie v zmysle ust. § 104 ods. 1 O. s. p. zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Zároveň vyslovil, že žalobcovi nevracia súdny poplatok, pretože už uplynuli tri roky od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený. Toto rozhodnutie bolo doručené žalobcovi
7. mája
8. Podaním zo dňa
9. júna 2009 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil a rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku. Súd prvého stupňa preto vec predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolaciemu na rozhodnutie o späťvzatí návrhu. Odvolací súd dňa
10. júna 2009 žalovaného vyzval, aby sa vyjadril, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný v stanovenej lehote neoznámil súdu prípadný nesúhlas so späťvzatím. Podľa ustanovenia § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. V danom prípade boli splnené podmienky pre postup podľa citovaného ustanovenia, preto odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. Najvyšší súd Slovenskej republiky o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na ich náhradu. 5Obo/65/2009 3 O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh rozhodne podľa § 11 ods. 3 a 8 a § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov súd prvého stupňa. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
11. júna 2009 JUDr. Zuzana Ď u r i š o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: M.