Najvyšší súd 4Obo/78/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E NI E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu P., a. s. „v konkurze“, N., D., o poznámke správcu konkurznej podstaty J., J., Z., k súpisu konkurznej podstaty r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa
- mája 2009 č. k. 51-24K 154/99(Ďu)-898 p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým uznesením určil spoločnosti s ručením obmedzeným U., H., N., lehotu 30 dní na podanie žaloby o vylúčenie pozemku parc. č. 1011/9 – ostatné plochy o výmere 90 m2, č. 1011/10 – zastavané plochy o výmere 199 m2 a č. 1011/11 – zastavané plochy o výmere 531 m2 v katastrálnom území N. vedené na LV č. 2239, na Krajskom súde v Banskej Bystrici proti správcovi konkurznej podstaty. V prípade, že žaloba nebude podaná v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, správca je oprávnený zapísaný majetok speňažiť. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že správca konkurznej podstaty predložil konkurznému súdu
- apríla 2009 dodatok k súpisu konkurznej podstaty, v ktorom uviedol pozemky v katastrálnom území N. zapísané na LV č. 2239 v prospech osoby uvedenej vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Správca konkurznej podstaty uviedol, že má pochybnosti ohľadne platnosti prevodov majetku úpadcu pred vyhlásením konkurzu a v podrobnostiach sa 4Obo/78/2009 2 odvoláva na správu zo
- februára
- Z týchto dôvodov správca konkurznej podstaty zapísal majetok uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia do súpisu konkurznej podstaty s poznámkou v prospech vlastníka, ktorý je evidovaný na liste vlastníctva. Podľa § 19 ods. 1 a 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov, ak sú pochybnosti, či vec patrí do podstaty, zapíše sa do súpisu podstaty s poznámkou o nárokoch uplatnených inými osobami, alebo s poznámkou o iných dôvodoch, ktoré spochybňujú zaradenie veci do súpisu. Súd uloží tomu kto uplatňuje, že sa vec nemala do súpisu zaradiť, aby v lehote určenej súdom podal žalobu, proti správcovi na súde, ktorý vyhlásil konkurz. V prípade, že žaloba nie je podaná včas, predpokladá sa, že vec je do súpisu zahrnutá oprávnene. Vzhľadom na to, že správca zapísal v dodatku k súpisu konkurznej podstaty majetok s poznámkou, ktorá svedčí v prospech tretích osôb, konkurzný súd určil týmto osobám lehotu na podanie vylučovacej žaloby i napriek tomu, že tieto osoby neuplatnili námietky, že majetok do súpisu nemal byť zapísaný. Tento postup konkurzného súdu je potrebný v záujme ochrany práv tretích osôb, pretože zo správy správcu ani z dodatku nevyplýva tá skutočnosť, že oznámil tretím osobám zaradenie majetku do súpisu konkurznej podstaty. Pretože tieto osoby nie sú účastníkmi konkurzného konania a nemôžu nahliadať do súdneho spisu, nemohli zistiť zaradenie majetku do súpisu konkurznej podstaty. Konkurzný súd súčasne poučil tretiu osobu, že v prípade nepodania žaloby o vylúčenie veci zo súpisu konkurznej podstaty na konkurznom súde proti správcovi konkurznej podstaty v stanovenej lehote je správca oprávnený zapísaný majetok speňažiť. U., s. r. o, N. podal proti uzneseniu odvolanie podaním zo dňa
- júna
- V odvolaní uviedol, že ho podáva podľa § 205 ods. 2 písm. a/, d/ O. s. p. Poukázal na to, že U., s. r. o., je vlastníkom predmetných nehnuteľností, ktoré získal „de lege“, a to na základe kúpnej zmluvy zo dňa
- 2009 pod V 82/
- Uvedené nehnuteľnosti zapísané na LV č. 2239 k. ú. N., spoločnosť nadobudla od svojej spoločníčky, B., ktorá nadobudla vlastníctvo na základe 4Obo/78/2009 3 kúpnej zmluvy zo dňa
- 1999 pod V 480/
- Právne vzťahy založené prevodom vlastníctva kúpnou zmluvou zakladajú právny stav, ktorý má právnu istotu a požíva právnu ochranu. Odvolateľ zastáva názor, že správca svojím postupom narušil právnu istotu vlastníka nehnuteľnosti tým, že bez oznámenia a upozornenia zasiahol do nej a do vlastníckych práv tretích osôb zaradením nehnuteľností do konkurznej podstaty, čím porušil povinnosti správcu, nakoľko tretie osoby majú právo namietať zásah do ich práv. Správca konkurznej podstaty predložil konkurznému súdu
- apríla 2009 dodatok k súpisu konkurznej podstaty, v ktorom uviedol pozemky v katastrálnom území N. zapísané na LV č. 2239 v prospech osoby uvedenej vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Správca konkurznej podstaty uviedol, že má pochybnosti ohľadne platnosti prevodov majetku úpadcu pred vyhlásením konkurzu a v podrobnostiach sa odvoláva na správu zo
- februára
- Z týchto dôvodov správca konkurznej podstaty zapísal majetok uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia do súpisu konkurznej podstaty s poznámkou. Spoločnosť U., s. r. o. nie je účastníkom konania, preto nemá prístup ani k uvedeným dokladom odôvodňujúcim pochybnosti správcu. Súd určuje lehotu na podanie vylučovacej žaloby v čase dovoleniek, kedy aj advokáti, úradníci, ako aj štatutár spoločnosti, čerpajú dovolenky. Súd určil 30 dní na podanie žaloby pod hrozbou speňaženia nehnuteľností, avšak zdôrazňujeme, že uvedenú žalobu nemožno v tak krátkom čase podať, nakoľko žaloba má byť odôvodnená, jasná a zrozumiteľná. Na to je potrebné nahliadnutie do zbierky listín na príslušnej správe katastra, pričom vlastníkovi je dovolené nahliadnuť do zbierky listín len k tým listinám, ktorých je účastníkom. Je potrebné zistiť právne vzťahy predchádzajúce roku 1999, kedy nadobudla vlastníctvo k nehnuteľnostiam terajšia spoločníčka. Na základe vyššie uvedeného má za to, že súd v zmysle § 205 ods. 2 O. s. p., ako súd prvého stupňa nepostupoval a nerozhodol správne z vyššie uvedených dôvodov, preto 4Obo/78/2009 4 navrhujeme, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec ako súd odvolací (§ 10 ods. 2) v rozsahu podľa § 212 ods. 1, § 214 ods. 2 O. s. p. a zistil, že odvolanie nie je dôvodné. Predmetom odvolacieho konania je posúdenie, či lehota na podanie vylučovacej žaloby poskytnutá súd prvého stupňa, je v danej veci primeraná. V danom prípade v čase vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, bol úpadca zapísaný v príslušnom katastri ako vlastník nehnuteľnosti, ale vzhľadom na pochybnosti ohľadne nehnuteľnosti zaradenej do konkurznej podstaty, súd rozhodol v záujme ochrany tretích osôb, ako to vyplýva z odôvodnenia napadnutého uznesenia. Pokiaľ ide o ustanovenú lehotu na podanie vylučovacej žaloby, odvolací súd prijal záver, že lehota 30 dní nie je neprimeraná. Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe uvedeného dospel k záveru, že napadnuté uznesenie nie je v rozpore s právnym predpisom, lehota poskytnutá na podanie vylučovacej žaloby, nie je lehotou neprimeranou, preto napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné. V Bratislave
- júla 2009 JUDr. Jana Zemaníková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková