Najvyšší súd Slovenskej republiky 4Obo/73/2008 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: P., š.p. v likvidácii, B., v zastúpení J., K., komerčná a právna kancelária I., K., X. B., (neskôr správca konkurznej podstaty J.), proti odporcovi: T., s.r.o., M., X., o zaplatenie 42 900,-- Sk, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v B. č.k. 35 Cb 1298/93–17 zo dňa
- 1995, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . Účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v B. o návrhu na začatie konanom dňa
- 1992, rozhodol rozsudkom č.k. 35 Cb 1298/93-17 zo dňa
- 1995 tak, že návrhu vyhovel a odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi uplatnenú sumu 42 900,-- Sk istiny, súdny poplatok 1 716,-- Sk a náklady právneho zastúpenia. V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že z predložených dokladov zistil, že nárok je preukázaný, oprávnený v uplatnenej výške a v celom rozsahu návrhu vyhovel. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote navrhovateľ, ktorý bol v celom rozsahu úspešný, odvolanie podaním doručeným súdu dňa
- Uviedol, že v čase už zrušeného platobného rozkazu, bola pohľadávka navrhovateľa postúpená zmluvou zo dňa
- 1993 na postupníka. Predložil zmluvu o postúpení a navrhol, aby napadnutý rozsudok súd zmenil tak, že odporca bude zaviazaný istinu zaplatiť V., teda postupníkovi. 4Obo/73/2008 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal odvolanie podľa ustanovenia § 212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania. Z predložených dokladov zistil, po rozhodnutí bol odporcom predložený, podaním doručeným súdu
- 1999, návrh na prerušenie konania z dôvodu, že na odporcu bol uznesením č.k. Z-2-35 Cb 1298/93-29 zo dňa
- 1997 vyhlásený konkurz, teda po štyroch rokoch, ako bolo napadnutým rozsudkom rozhodnuté. Z podania doručeného súdu
- 2006 je zrejmé, že V., a.s. oznámila, že pohľadávka odporcu E., bola postúpená zmluvou o postúpení na spoločnosť G., s.r.o. Podaním doručeným dňa
- 2006 spoločnosť G., s.r.o. oznámila, že súhlasí so zmenou na strane navrhovateľa v konaní vedenom Z-2 35 Cb 1296/
- Uznesením č.k. Z-2-35 Cb 1298/93 zo dňa
- 2006 Krajský súd v B. rozhodol tak, že pripúšťa, aby z konania na strane navrhovateľa správca konkurznej podstaty navrhovateľa J. vystúpil a na jeho miesto vstúpila spoločnosť G., s.r.o. Vo veci sa konalo pojednávanie, v ktorom na strane navrhovateľa vystupovala spoločnosť G., s.r.o. a odporca T., spol. s.r.o. Následne podaním doručeným súdu
- 2007, bol podaný návrh na zmenu účastníka na strane navrhovateľa zo spoločnosti G., spol. s.r.o. na spoločnosť K., s.r.o., na základe čoho Krajský súd v B. uznesením č.k. Z-2-35 Cb 1298/77 zo dňa
- 2007 pripustil zmenu účastníka na strane navrhovateľa a vstúpil do konania nový žalobca K., s.r.o. Spoločnosť K., s.r.o., podaním doručeným súdu
- 2007 podala návrh na zastavenie konania. K tomuto návrhu sa vyjadril sudca Krajského súdu v B. listom zo dňa
- 2008, že nemôže konanie zastaviť, lebo že nebolo rozhodnuté o odvolaní navrhovateľa voči rozsudku. Spoločnosť K., s.r.o. podaním doručeným súdu
- 2008 oznámila, že na návrhu na zastavenie konania trvá. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. Podľa ustanovenia § 218 ods. 1 O.s.p. písmeno a./ a b/, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene, bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. V danom prípade bolo dovolanie podané účastníkom konania, ktorý bol v konaní úspešný a taktiež bolo odvolanie podané oneskorene. Na podanie odvolania nie je oprávnený účastník, ktorý bol vo veci v celom rozsahu úspešný. 4Obo/73/2008 3 Na základe uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky predmetné odvolanie podľa § 218 O.s.p. odmietol. Úkony Krajského súdu v B. po vydanom rozhodnutí vo veci, sú pre posúdenie dôvodnosti odvolania právne irelevantné. Najvyšší súd Slovenskej republiky o trovách konania v odvolacom konaní rozhodol tak, že žiadne trovy konania účastníkom konania nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V B.
- mája 2009 JUDr. Jana Zemaníková v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková