Najvyšší súd 2 Cdo 270/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Ing. K. H., bývajúceho v T., zastúpeného Mgr. P. B., advokátom v B., pr

§ 167ods.

2 O.s.p.) dňa

1. júna
2. S poukazom na vyššie uvedené ustanovenia treba vychádzať z toho, že jednomesačná lehota zákonom vymedzená na podanie dovolania (§ 240 ods. 1 O.s.p.) začala plynúť v danej veci
3. júna 2009 (piatok), kedy napadnutý rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť a jeho koniec pripadol na nedeľu
4. júla
5. So zreteľom na ustanovenie § 57 ods. 2 O.s.p. bol posledným dňom lehoty na podanie dovolania najbližší nasledujúci pracovný deň, t.j. v danom prípade pondelok
6. júla
7. 3 2 Cdo 270/2010 Pokiaľ navrhovateľ podal dovolanie na pošte 27.8.2009, ktoré došlo Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 2.9.2009, urobil tak oneskorene. Vzhľadom na to Najvyšší súd Slovenskej republiky oneskorene podané dovolanie navrhovateľa odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

§ 218ods.

1 písm.a/ O.s.p. Pritom riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa dovolaním z hľadiska jeho procesnej prípustnosti (§ 237 O.s.p. a § 239 O.s.p.), ani opodstatnenosti. V dovolacom konaní úspešnému odporcovi vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti navrhovateľovi, ktorý úspech nemal (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 a § 142 ods. 1 O.s.p.). Dovolací súd úspešnému odporcovi nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, lebo nebol podaný návrh na priznanie tejto náhrady (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. novembra 2010 JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová