Obsah (6)

§ 103§ 104§ 241§ 237§ 30§ 146

Najvyšší súd 2 Cdo 231/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného D., akciová spoločnosť, so sídlom v B., proti povinnému J. S., bývajúc

ust. § 138 ods. 1 O.s.p. pre návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov, súd vyzval povinného uznesením z

1. mája 2005 na doplnenie náležitostí tohto podania, pod následkom jeho odmietnutia (§ 43 ods. 2 O.s.p.). Povinný následne uviedol, že nežiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov, 2 2 Cdo 231/2010 preto ani nevyplnil zaslané potvrdenie. Podanie povinného nebolo v stanovenej lehote doplnené o požadované náležitosti návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov. Krajský súd v Bratislave uznesením z
2. apríla 2010, sp. zn. 19 CoE 461/2009, na odvolanie povinného uznesenie prvostupňového súdu ako vecne správne potvrdil. Uviedol, že povinný v žiadosti z
3. apríla 2005 nepreukázal svoje majetkové pomery, na základe ktorých by nemohol zaplatiť súdny poplatok za odvolanie a súdny poplatok nezaplatil. Súd prvého stupňa preto správne rozhodol, keď podanie povinného z
4. apríla 2005 odmietol. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie povinný. Keďže dovolateľ nebol zastúpený advokátom, Okresný súd Bratislava V ho uznesením z
5. júla 2010, č.k. 36 Er 3754/2010-11 vyzval, aby si v lehote 20 dní odo dňa doručenia uznesenia zvolil zástupcu pre dovolacie konanie – advokáta – a túto skutočnosť doložil súdu predložením plnej moci s tým, že v rovnakej lehote predloží advokátom spísané dovolanie. Zároveň ho poučil v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p., § 30 ods. 1 O.s.p. Účastník bol poučený aj o tom, že v prípade nedostatku podmienky konania – povinného zastúpenia dovolací súd konanie o jeho dovolaní zastaví. Uznesenie prevzal povinný
6. septembra
7. Povinný sa vyjadril podaním z
8. septembra
9. Poukázal na to, že žiadny zákon neurčuje, že môže byť zastúpený len advokátom, pretože by išlo o diskrimináciu iných vzdelaných občanov.

§ 103O.s.p.

kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

§ 241ods.

1 veta druhá O.s.p. dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. 3 2 Cdo 231/2010 Účelom povinného zastúpenia v dovolacom konaní (§ 241 ods. 1 O.s.p.) je zaistenie ochrany práv a právom chránených záujmov účastníka konania. Preskúmavanie zákonnosti a správnosti rozhodnutia v dovolacom konaní spočíva najmä v zisťovaní, či v predchádzajúcom konaní na odvolacom súde, ale i na súde prvého stupňa, nedošlo v konaní k procesným vadám, ktoré mali, alebo mohli mať vplyv na správnosť dovolaním napadnutého rozhodnutia. Keďže konanie o dovolaní sa riadi prísnymi procesnými pravidlami a dovolací súd je s výnimkou vád

§ 237O.s.p.

viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, je dôležité, aby toto podanie vypracovala osoba znalá práva, a to vrátane právnych predpisov upravujúcich súdne konanie z procesného hľadiska. Táto zákonná požiadavka je kogentnej povahy a nepripúšťa žiadne výnimky. Skutočnosť, že dovolateľ (fyzická osoba), nemá právnické vzdelanie, nie je zastúpený advokátom, je odstrániteľným nedostatkom podmienky dovolacieho konania. K jeho zhojeniu dochádza tým, že si dovolateľ dodatočne zvolí kvalifikovaného zástupcu pre dovolacie konanie a doloží súdu jeho písomné plnomocenstvo. Rovnako tak môže dovolateľ

§ 30ods.

1 O.s.p. požiadať súd o jeho ustanovenie. Ak tak neurobí, respektíve ak účastníkovi súd na jeho žiadosť neustanoví zástupcu z radov advokátov a účastník ani po dodatočnej výzve nepreukáže zastúpenie advokátom predložením písomného plnomocenstva, súd konanie o jeho dovolaní zastaví z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania (§ 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.). Dovolateľ v prejednávanej veci nepreukázal, že má právnické vzdelanie. Napriek poučeniu, že v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, ako aj o možnosti požiadať o ustanovenie zástupcu z radov advokátov

§ 30ods.

1 O.s.p., dovolateľ nepreukázal splnenie podmienky povinného zastúpenia advokátom a do súdneho spisu plnomocenstvo udelené advokátovi nezaložil a ani nepožiadal o ustanovenie advokáta súdom. Keďže dovolateľ neodstránil nedostatok podmienky obligatórneho zastúpenia a pre túto vadu nemohol súd ďalej vo veci konať, Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní povinného

§ 104ods.

2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. a § 241 ods. 1 O.s.p. zastavil. V zmysle právnej úpravy dovolacieho konania sa nemohol zaoberať vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. 4 2 Cdo 231/2010 O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd

§ 146ods.

1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 a § 243c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania, pretože toto konanie bolo zastavené. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. novembra 2010 JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová 5 2 Cdo 231/2010