2 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) na konanie o podanom návrhu na konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy, po oboznámení sa s obsahom návrhu a vyjadrením odporcu dospel k názoru, že návrh nie je dôvodný, pretože v čase jeho podania na súd, odporca nekonal z vážneho dôvodu, za ktorý Najvyšší súd Slovenskej republiky považuje skutočnosť, že prebiehalo konanie na Najvyššom súde Slovenskej republiky o opravnom prostriedku, ktorý podal odporca. Súd v tejto veci zistil, že Krajský súd v Bratislave vydal dňa 28.10.2008 rozsudok č.k. 1S/208/2006-56, ktorým zrušil rozhodnutie odporcu č. AA/2006/2856/OIPS/323 zo dňa 27.02.2006 v spojení s rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave 3 Sžnč 8/2009 3 č. 192/2006 zo dňa 11.01.2006, na základe ktorých nebol navrhovateľ zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie a vrátil mu vec na ďalšie konanie a rozhodnutie. Odporca sa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/208/2006-56 zo dňa 28.10.2008 odvolal. O uvedenom odvolaní rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp.zn.:ň 7 Sžso 5/2009 zo dňa 28.05.2009 tak, že rozsudok Krajského súdu v Bratislave potvrdil.
1 OSP ak fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť.
4 OSP súd o návrhu rozhodne bez pojednávania uznesením. Ak súd návrhu vyhovie, vo výroku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho konania primeranú lehotu, nie však dlhšiu ako tri mesiace, v ktorej je orgán verejnej správy povinný rozhodnúť. Súd môže na návrh orgánu verejnej správy túto lehotu predĺžiť. Nedôvodný alebo neprípustný návrh súd zamietne. S poukazom na zistené skutočnosti je senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky názoru, že v tomto prípade nebolo možné návrhu navrhovateľa vyhovieť pretože v čase podania návrhu na uloženie povinnosti odporcovi konať a rozhodnúť prebiehalo odvolacie konanie na Najvyššom súde Slovenskej republiky proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/208/2006-56 zo dňa 28.102008 vo veci preskúmania rozhodnutia. Z týchto dôvodov súd
4 OSP návrhu navrhovateľa nevyhovel, návrh zamietol, pretože je nedôvodný. V prípade, ak po právoplatnosti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Sžso 5/2009 zo dňa 28.05.2009 odporca bude aj naďalej nečinný, navrhovateľ bude môcť podať nový návrh
OSP.
5 OSP navrhovateľ má právo na náhradu trov konania, ak súd návrhu vyhovel. V tomto prípade súd návrhu navrhovateľa nevyhovel a preto navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. 3 Sžnč 8/2009 4 P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa 27. augusta 2009 JUDr. Ivan R u m a n a , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.