Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/195/2018 Identifikačné číslo spisu: 7609201372 Dátum vydania rozhodnutia: 6. marca 2019 Meno a priezvisko: JUDr. Ladislav Górász Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 429ods.

1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. 6.

§ 429ods.

2 CSP povinnosť

odseku 1 neplatí ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

1. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od
2. júla 2016 naďalej vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) zastúpený advokátom. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy (navyše) požaduje, aby podané dovolanie bolo spísané advokátom, teda osobou, ktorá je zapísaná v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou (tento zoznam je dostupný na internetovej stránke www.sak.sk <http://www.sak.sk>). 8.

§ 436ods.

1 CSP ak má dovolanie vady

§ 429

a dovolateľ nebol riadne o povinnosti

§ 429

poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

1. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
2. Odvolací súd v dovolaním napadnutom rozhodnutí ale poučil strany sporu v súlade s § 393 ods. 1 CSP o potrebe zastúpenia advokátom v dovolacom konaní, ako aj o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Odvolací súd strany sporu zároveň poučil, v ktorých prípadoch povinnosť

§ 429ods.

1 CSP neplatí (§ 429 ods. 2 CSP). Napriek poučeniu súdu žalobca podal dovolanie, ktoré spísal sám a v dovolacom konaní nie je zastúpený advokátom, tak ako to striktne vyžaduje predmetné ustanovenie zákona.

1. Vzhľadom na žiadosť žalobcu v dovolaní o pridelenie advokáta „vo verejnom záujme“ súd prvej inštancie listom z
2. novembra 2018 opätovne poučil žalobcu (prvýkrát ho poučil v priebehu konania listom, ktorý žalobca prevzal
3. februára 2017), že nie je v právomoci súdu ustanoviť strane sporu zástupcu a o práve strany sporu zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (ďalej iba „centrum“). Najvyšší súd pred rozhodnutím o dovolaní na dôvažok požiadal centrum o zaslanie informácie, či žalobca požiadal o poskytnutie právnej pomoci v zmysle zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z., a prípadne, či mu bol rozhodnutím centra priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci v predmetnej veci. Centrum listom zo
4. februára 2019, doručeným najvyššiemu súdu
5. februára 2019, oznámilo najvyššiemu súdu, že žalobca doposiaľ nepožiadal centrum, kanceláriu Košice ako miestne príslušnú

bydliska žalobcu, o poskytnutie právnej pomoci v danom spore.

1. Najvyšší súd zaslal obdobnú žiadosť aj žalobcovi, ktorý na ňu reagoval podaním z
2. februára 2019 a doručeným najvyššiemu súdu
3. februára
4. V uvedenom podaní žalobca opakovane požiadal súd o pridelenie advokáta.
5. Vzhľadom na to, že nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) a nejde o dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 CSP, nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie žalobcu odmietol

§ 447písm.

e/ CSP.

1. V dovolacom konaní úspešnej žalovanej najvyšší súd trovy dovolacieho konania nepriznal, lebo jej žiadne trovy nevznikli.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.