Obsah (5)
§ 250§ 427§ 121§ 419§ 161Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/50/2019 Identifikačné číslo spisu: 6216201035 Dátum vydania rozhodnutia: 20. marca 2019 Meno a priezvisko: JUDr. Branislav Král Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:20
§ 250ods.
1 CSP zamietol sťažnosť žalobcu proti uzneseniu súdu prvej inštancie z
- januára 2018 č. k. 2C/42/2016- 163, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 577,26 eur na účet právneho zástupcu žalovaného.
- Proti rozhodnutiam uvedeným v bode 2.,
- tohto uznesenia podal žalobca dovolania.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)] skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), či sú splnené procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu napadnutých rozhodnutí. Po preskúmaní veci dospel k záveru, že dovolanie žalobcu proti rozsudku odvolacieho súdu treba odmietnuť a konanie o dovolaní žalobcu proti uzneseniu súdu prvej inštancie treba zastaviť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné: 6.
§ 427ods.
1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 7.
§ 121ods.
3 CSP lehoty určené
týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 8.
§ 121ods.
4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 9.
§ 121ods.
5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
- V preskúmavanej veci je z obsahu spisu súdu prvej inštancie zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t. j. rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- októbra 2017 sp. zn. 17Co/375/2016, bolo doručené žalobcovi
- novembra
- Keďže koniec dvojmesačnej dovolacej lehoty pripadol (
- január 2018) na pondelok - pracovný deň, tento deň bol i posledným dňom dovolacej lehoty. Žalobca podal dovolanie na súd prvej inštancie (osobne) dňa
- januára 2018, teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty.
- So zreteľom na uvedené najvyšší súd odmietol dovolanie žalobcu proti rozsudku odvolacieho súdu
ustanovenia § 447 písm. a/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak bolo podané oneskorene. Vzhľadom na dôvod odmietnutia dovolania, dovolací súd neskúmal opodstatnenosť podaného mimoriadneho opravného prostriedku.
- Pri dovolaní žalobcu proti uzneseniu súdu prvej inštancie z
- júla 2018 č. k. 2C/42/2016-197 najvyšší súd tiež najskôr skúmal, či sú dané procesné predpoklady dovolacieho prieskumu. Dospel pritom k záveru, že vo veci ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, a preto je potrebné konanie o tomto dovolaní žalobcu zastaviť. 13.
§ 419
CSP proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. Najvyšší súd zdôrazňuje, že v zmysle tohto ustanovenia môže strana sporu napadnúť dovolaním iba rozhodnutia „odvolacieho“ súdu, t. j. rozhodnutia vydané v rámci inštančného postupu, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti odvolacieho súdu. 14.
§ 161ods.
1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
§ 161ods.
2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
- Medzi procesné podmienky patrí aj funkčná príslušnosť súdu na prejednanie veci.
- V danom prípade dovolanie žalobcu smeruje proti uzneseniu súdu prvej inštancie. Na rozhodnutie o dovolaní proti takémuto rozhodnutiu súdu prvej inštancie nie je daná funkčná príslušnosť najvyššieho súdu, ale ani iného súdu, pretože toto rozhodnutie nebolo vydané odvolacím súdom v rámci odvolacieho konania.
- Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak patrí do právomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Dovolací súd preto konanie o dovolaní proti uzneseniu súdu prvej inštancie uvedenom v bode
- tohto uznesenia zastavil
§ 161ods.
2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP.
- Dovolací súd úspešnému žalovanému nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, pretože mu v tomto konaní žiadne trovy nevznikli.
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.