odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, o dovolaní obvineného proti trestnému rozkazu Okresného súdu Galanta z 25.04.2017, sp. zn. 0T/93/2017, takto r o z h o d o l :
b/ Tr. por. dovolanie obvineného G. H. a jeho manželky X. H. sa o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e Trestným rozkazom Okresného súdu Galanta z 25. apríla 2017, sp. zn. 0T/93/2017, bol obvinený G. H. uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia
odsek 1 písmeno d) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 23.4.2017 o 11.20 hod. v Jelke na Hlavnej ulici riadil osobné motorové vozidlo zn. Renault Clio Thalia, EČ: U. XXX Q. napriek tomu, že rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Galante č. ORPZ-GA-OD12-219/2016-P z 26.4.2016, právoplatným 6.6.2016 mu bol uložený zákaz činnosti viest' motorové vozidlá na dobu 14 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Za spáchanú trestnú činnosť súd obvinenému uložil
l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, ktorého výkon mu
1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odložil.
l Trestného zákona súd určil obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
1, ods. 2 Trestného zákona súd uložil obvinenému trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov. Proti rozhodnutiu prvostupňového súdu podal obvinený a s jeho písomným súhlasom jeho manželka X. H. dňa
d) Tr. por. odmietol dovolanie obvineného, pretože nie sú splnené podmienky dovolania
por. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.), bez preskúmania dovolania, z obsahu spisu zistil, že dovolanie bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie môže podať iba minister spravodlivosti Slovenskej republiky v zmysle § 369 ods. 1 Tr. por. Obvinený alebo osoby uvedené v ustanovení § 369 ods. 2 písm. b), ods. 5 Tr. por. môžu podať dovolanie iba proti právoplatnému rozhodnutiu súdu druhého stupňa.
1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon, alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania
.
odseku 2/ tohto ustanovenia ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím
odseku 1 sa rozumie
písmen a) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.
2 Tr. por. minister spravodlivosti podá dovolanie okrem dôvodov uvedených v odseku 1 aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené ustanovenie Trestného poriadku alebo osobitného predpisu o väzbe, Trestného zákona alebo Trestného poriadku o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, o výkone trestu, ktorého výkon bol podmienečne odložený, o výkone zvyšku trestu po podmienečnom prepustení alebo o výkone náhradného trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený popri peňažnom treste. V posudzovanom prípade je napadnutý trestný rozkaz prvostupňového súdu, proti ktorému by mohol dovolanie podať iba minister spravodlivosti Slovenskej republiky, ale len na podnet osoby, ktorej tento zákon nepriznáva právo na podanie dovolania okrem osoby, ktorá nespĺňa podmienku dovolania uvedenú v § 372 ods. 1 (ak využili svoje právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté). Proti takémuto druhu rozhodnutia obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 Tr. por. dovolanie nemôžu podať a ak ho podajú, musia byť zamietnuté, lebo boli podané neoprávnenými osobami.
b/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.