vymoženie 268,87 eur s prísl.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2XOboE/14/2017 Identifikačné číslo spisu: 2204899161 Dátum vydania rozhodnutia:

1. marca 2019 Meno a priezvisko: JUDr. Ivana Izakovičová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:2204899161.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, proti povinnej: Z. Z., bytom N. F. XX, v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 268,87 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Dunajská Streda, pod sp. zn. 6Er/3/2004, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z
2. decembra 2013, č. k. 24CoE/58/2013-70, takto r o z h o d o l : I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e. II. Povinnej náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a. O d ô v o d n e n i e
3. Krajský súd v Trnave napadnutým uznesením z 13.12.2013, č. k. 24CoE/58/2013-70, návrhy oprávnenej na prerušenie konania zamietol a uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.
4. Oprávnená podala proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie (v zmysle obsahu odvolania proti výroku o zamietnutí návrhu na prerušenie konania), ktorým žiadala uvedené rozhodnutie v tomto rozsahu zrušiť a vec vrátiť tomuto súdu na ďalšie konanie.
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) najskôr skúmal, či sú dané procesné predpoklady, za splnenia ktorých môže konať o odvolaní oprávnenej.
6. Oprávnená v procesnom postavení, v ktorom sa nachádza v preskúmavanej veci, bola už účastníkom konania vo viacerých iných, skutkovo a právne obdobných konaniach pred najvyšším súdom, v ktorých - tak, ako aj v tomto prípade - podala odvolanie proti rozhodnutiu krajského súdu; najvyšší súd konanie o jej odvolaniach v týchto veciach zastavil (viď napríklad rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 2OboE/2/2015, 2OboE/8/2015, 2OboE/12/2015, 2OboE/14/2015, 2oboE/18/2015) s tým, že: a) odvolaním možno napadnúť len rozhodnutie súdu prvej inštancie, b) rozhodnutie krajského súdu, ktorým bol v odvolacom konaní zamietnutý návrh na prerušenie konania a ktorým bolo potvrdené odvolaním napadnuté rozhodnutie, nie je rozhodnutím krajského súdu ako súdu prvej inštancie (ale je rozhodnutím odvolacieho súdu), c) najvyšší súd na rozhodnutie o odvolaní smerujúcom proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nie je funkčne príslušný (§ 9 ods. 1 a 2 O. s. p., § 10 ods. 1 a 2 O. s. p., resp. [§ 12 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)] a § 34, § 35 C. s. p.). Najvyšší súd na uvedené rozhodnutia v podrobnostiach poukazuje s tým, že aj v preskúmavanej veci sa stotožňuje s právnymi závermi v nich vyjadrenými.
7. Vzhľadom na to, že funkčná príslušnosť najvyššieho súdu na prejednanie odvolania oprávnenej nie je daná, najvyšší súd konanie o odvolaní zastavil (§ 161 C. s. p.).
8. O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s. p.
9. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
10. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.