náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3XObdo/236/2018 Identifikačné číslo spisu: 3512210573 Dátum vydania rozhodnutia:

1. marca 2019 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Veselá Zemaníková Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:3512210573.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Mgr. T. J., bytom P., proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 814 90 Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 7C/336/2012, na dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo dňa
2. marca 2015, č. k. 19Co/44/2015-155, takto r o z h o d o l : I. Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalobcu o d m i e t a . II. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
3. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom uznesením č. k. 7C/336/2012-117 zo dňa
4. septembra 2014 rozhodol tak, že uložil žalobcovi zaplatiť súdny poplatok vo výške 66,- eur za vznesenú námietku zaujatosti.
5. O odvolaní rozhodol Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 19Co/44/2015-155 zo dňa
6. marca 2015 tak, že uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil.
7. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu s vyznačenou právoplatnosťou
8. júna 2015 podal žalobca dovolanie, podaním doručeným súdu dňa
9. júla
11. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, v neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), konajúcou zamestnankyňou v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 C. s. p., bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.).
12. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p., ktorý nadobudol účinnosť
13. júla 2016 platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C. s. p. (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
14. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že v danom prípade ide obdobnú vec, ktorá už bola riešená aspoň v piatich prípadoch konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 3 C. s. p.). Išlo o konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 1Cdo/264/2014, 6Cdo/304/2014, 1Cdo/122/2014, 3Cdo/310/2014, 4Cdo/132/2014, 5Cdo/295/
15. Dovolací súd sa s odôvodnením v rozhodnutiach stotožňuje a poukazuje na tieto v plnom rozsahu.
16. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta C. s. p.).
17. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
18. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.