4 Tr. por. odvolanie odsúdeného T. F. sa zamieta. O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Krajského súdu v Trnave z 26. februára 2019, sp. zn. 6 Ntc 13/2018, (ďalej len krajský súd alebo prvostupňový súd),
1 zákona č. 549/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o uznaní a výkone rozhodnutí) krajský súd uznal rozsudok Mestského súdu v Brne zo dňa
odstavec 1, odstavec 2 písmeno c/ Trestného zákonníka Českej republiky v štádiu pokusu
F. ako prokurista spoločnosti PAD - prodej autodoplňků, s.r.o., IČO: 26 292 530, zodpovedný a plne oboznámený s ekonomickým stavom a chodom spoločnosti, podal dňa
odstavec 1, odstavec 4 písmeno d/ Trestného zákonníku Českej republiky, ktorým bol právoplatne uznaný vinným úsudkom Okresného súdu v Hodoníne zo dňa 29. júla 2014, č. k. 19 T 28/2014 - 421, a ktorým mu bol
odstavec 4 Trestného zákonníka Českej republiky, s použitím § 43 odstavec 2 Trestného zákonníku Českej republiky súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 roky, na výkon ktorého bol
odstavec 2 písmeno a/ Trestného zákonníka Českej republiky zaradený do väznice s ostrahou, pričom súčasne bol
odstavec 2 Trestného zákonníka Českej republiky zrušený vo výroku o treste právoplatný rozsudok Okresného súdu v Hodoníne zo dňa 29. júla 2014, č. k. 19 T 28/2014 - 421, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súčasne nariadil T. F. na území Slovenskej republiky vykonať nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 460 dní.
2 písm. b/ Trestného zákona bol T. F. pre výkon trestu na území Slovenskej republiky zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Rozsudok bol doručený odsúdenému T. F.
ktorého na konanie o uznaní a výkone cudzieho rozhodnutia je príslušný krajský súd, v obvode ktorého má odsúdený obvyklý pobyt, alebo vykonáva trest odňatia slobody. Keďže v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava, má za to, že o uznávacom konaní má rozhodnúť Krajský súd v Trenčíne, v ktorého obvod sa ÚVTOS Ilava nachádza. Taktiež poukázal na ustanovenie § 42 Trestného zákona,
ktorého mu mal Krajský súd v Trnave uložiť súhrnný trest odňatia slobody, ku vzťahu k rozsudku, za ktoré si už odpykáva nepodmienečný trest odňatia slobody, a to Krajský súd v Trnave neurobil, Odvolanie odsúdeného bolo na vedomie zaslané 22.03.2019 prokurátorovi s právom vyjadriť sa k nemu, čo do dňa rozhodovania odvolacieho súdu neurobil. Spis krajského súdu, sp. zn. 6 Ntc 13/2018, spolu s odvolaním odsúdeného bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len najvyššiemu súdu alebo odvolaciemu súdu) predložený
tohto zákona sa použije Trestný poriadok.
4 Tr. por. proti rozsudku o uznaní cudzieho rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré môže podať odsúdený, prokurátor alebo minister spravodlivosti. Odvolací súd na neverejnom zasadnutí odvolanie zamietne, ak zistí, že nie je dôvodné. Ak odvolanie nezamietne, zruší napadnuté rozhodnutie a po doplnení konania, ak je potrebné, sám rozhodne rozsudkom, či sa cudzie rozhodnutie uznáva, alebo neuznáva. V zmysle § 15 ods. 5 zák. č. 549/2011 Z.z. proti rozhodnutiu
odseku 1 je prípustné odvolanie, ktoré môže podať odsúdený alebo prokurátor. Odvolaním nemožno napadnúť dôvody, pre ktoré bolo rozhodnutie vydané v inom členskom štáte. Odvolanie má odkladný účinok.
1 zákona č. 549/2011 Z.z. na konanie o uznaní a výkone rozhodnutia je príslušný krajský súd, v ktorého obvode má odsúdený obvyklý pobyt, alebo vykonáva trest odňatia slobody; inak je príslušný Krajský súd v Bratislave. Ak konanie o uznaní a výkone rozhodnutia začne na základe konania o európskom zatykačom rozkaze, príslušným na konanie o uznaní a výkone rozhodnutia je krajský súd, ktorý koná o európskom zatykačom rozkaze. O začatí konania o uznaní a výkone rozhodnutia upovedomí príslušný súd ministerstvo. Zo spisu krajského súdu, sp. zn. 6 Ntc 13/2018, vyplýva, že Mestský súd v Brne 14. augusta 2018 pod sp. zn. 10 T 41/2017, zaslal Krajskému súdu v Trnave
článku 5 rámcového rozhodnutia 2008/909/SVV z
1 k § 240 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákonníka Českej republiky. T. F. bol za tento zločin a za zbiehajúci zločin podvodu
1, ods. 4 písm. d/ Trestného zákonníka Českej republiky, z ktorého bol právoplatne uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu v Hodoníne z 29.07.2014, sp. zn. 19 T 28/2014, odsúdený
4, § 43 ods. 2 Trestného zákonníka Českej republiky k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 roky.
2 písm. a/ Trestného zákonníka Českej republiky bol pre výkon uloženého trestu odňatia slobody zaradený do väznice s ostrahou. Uvedené skutočnosti potvrdzujú predložené rozsudky súdov Českej republiky. Krajský súd v Trnave v rámci uznávacieho konania si vyžiadal odpis registra trestov ako aj lustráciu osoby odsúdenej a o tejto skutočnosti informoval Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky. Tento krajský súd uznesením z 04.09.2018, sp. zn. 6 Ntc 13/2018,
1 zákona č. 549/2011 Z.z. vyslovil svoju nepríslušnosť a postúpil návrh Mestského súdu v Brne, o uznanie a výkon cudzieho rozhodnutia na území Slovenskej republiky u odsúdeného T. F., nar. XX.XX.XXXX v B., Krajskému súdu v Trenčíne, ktorý je príslušný na jeho prejednanie a rozhodnutie
1 zák. č. 549/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorým sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únií a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov. Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený, ktorou sa domáhal, aby o uznaní a výkone cudzieho rozhodnutia na území Slovenskej republiky rozhodol Krajský súd v Trnave, nakoľko má trvalý pobyt v obvode tohto krajského súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 03. októbra 2018, sp. zn. 5 Urtost 7/2018,
1 písm. b/ Tr. por. napadnuté uznesenie zrušil a Krajskému súdu v Trnave uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Krajský súd v súlade s ustanovením § 15 ods. 1 Zákona č. 549/2011 Z.z. požiadal o vyjadrenie prokurátora Krajskej prokuratúry v Trnave, ktorý v nich 08.11.2018 a 22.01.2019 súhlasil s čiastočným uznaním a výkonom rozsudku Mestského súdu v Brne, sp. zn. 10 T 41/2017, z 27.11.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Brne, sp. zn. 9 To 76/2018, z 31.05.2018, a to iba v časti právoplatného cudzieho rozhodnutia týkajúceho sa odsúdeného T. F. na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 roky. Mestský súd v Brne totiž na žiadosť Krajského súdu v Trnave z 13.11.2018, v zmysle § 17 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z.z. dal dňa 10.12.2018 súhlas s čiastočným uznaním a vykonaním ním zaslaných rozhodnutí uvedených vyššie, a to iba v časti týkajúcej sa odsúdenia T. F. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 roky. Prvostupňový súd na neverejnom zasadnutí 26. februára 2019 po prejednaní - oboznámení sa s návrhom Mestského súdu v Brne, rozhodol rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v zhode s jeho vyhotovením. V napadnutom rozsudku sa krajský súd vysporiadal so všetkými rozhodnými skutočnosťami potrebnými pri uznaní a výkone cudzieho rozhodnutia. Najvyšší súd sa stotožnil nielen s postupom prvostupňového súd, ktorý predchádzal prejednaniu a rozhodnutiu o návrhu na uznanie a výkon cudzieho rozhodnutia, skonaním neverejného zasadnutia a verejným vyhlásením rozhodnutia, ktoré bolo vykonané zákonným spôsobom. Zákonu zodpovedajúca je aj výroková a odôvodňujúcou časť rozsudku, na ktoré odvolací súd v podrobnostiach odkazuje. Odvolací súd pre zdôraznenie poukazuje, že odsúdený je občanom Slovenskej republiky a má trvalé bydlisko v Slovenskej republike. Vyplýva to z dôkazov predložených Mestským súdom v Brne, ale aj z dôkazov zabezpečených prvostupňovým súdom. Odsúdený v odvolaní namieta, že o uznaní a výkone cudzieho rozhodnutia mal rozhodnúť Krajský súd v Trenčíne, lebo v jeho obvode vykonáva trest odňatia slobody. V sťažnosti proti uzneseniu krajského súdu zo 04.09.2018, sp. zn. 6 Ntc 13/2018, argumentoval opačne, lebo sa domáhal, aby v tejto veci rozhodoval Krajský súd v Trnave, lebo v jeho obvode má trvalé bydlisko. Príslušnosťou Krajského súdu v Trnave v tejto veci už vyslovil Najvyšší súd Slovenskej republiky, a to v súlade s§ 12 ods. 1 Zákona č. 549/2011 Z.z. K uvedenému odvolací súd dodáva len to, že citované ustanovenie prednostne rieši príslušnosť krajského súdu, v obvode ktorého má odsúdený trvalé bydlisko. Až keby takého bydliska nebolo, príslušnosť krajského súdu by bola v obvode, kde odsúdený vykonáva trest odňatia slobody. Odvolaním sa odsúdený domáha aj uloženia súhrnného trestu odňatia slobody vo vzťahu k rozsudkom, z ktorých si už odpykáva nepodmienečný trest odňatia slobody. Zo znenia ustanovení
1 (súd rozhodne o tom, či sa rozhodnutie uzná a vykoná), § 17 ods. 1 (ak nie je dôvod na odmietnutie uznania a výkonu rozhodnutia
, súd rozhodne o uznaní takého rozhodnutia a súčasne rozhodne, že sa také rozhodnutie vykoná) a § 17 ods. 4 (súd nesmie
odsekov 1 až 3 uložiť prísnejšiu trestnú sankciu z hľadiska jeho druhu alebo dĺžky, ako bola uložená v rozhodnutí) zákona č. 549/2011 Z.z. Z uvedeného je zrejmé, že zákon vôbec nedovoľuje pri uznaní a výkone trestu ukladať súhrnný trest za trestné činy uvedené v cudzom rozhodnutí a rozhodnutí súdu Slovenskej republiky. Ani v tomto smere nie je odvolanie dôvodné. Na základe uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku nesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný žiadny riadny opravný prostriedok, rozhodnutie je konečné
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.